Решение по делу № 1-69/2012 от 11.12.2012

Дело №1-69/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                     11 декабря  2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Абидовой И.Ю.,

подсудимого Стародворского М.А.,

защитника - адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.2012 года,

при секретаре Хозяиновой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стародворского М.А., (данные о личности подсудимого)____________,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Стародворский М.А. в период времени с __ час. __ мин. до __ час. __ мин. __.__ 2012 года, находясь в _____, расположенном _____ г.___ по адресу г._____ ул.____ д.__, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в коридоре, мобильный телефон марки «_____», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гр.Х______, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Стародворского М.А. потерпевшему Х___ был причинен имущественный вред на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, Стародворский М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Он же, в ___ 2012 года, в ___ время, (более точная дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой Х1____ по адресу г. ____ ул._____ д.__ кв.__, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая из совершения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумочки денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие гр. Х___, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Стародворского М.А. потерпевшей Х____ был причинен имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

Таким образом, Стародворский М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Он же, в один из дней __ 2012 года, точная дата не установлена, находясь в здании ___ по адресу г.___ ул.___ д.__ в кабинете №__, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие гр.Х2_____, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Стародворского М.А. потерпевшему Х2_____ был причинен материальный вред в размере 5000 рублей.

Таким образом, Стародворский М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК  РФ.

Потерпевшие Х_____, Х1____, Х2_______ ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Стародворский М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,  пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно письменным заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Стародворскому М.А. судья учитывает, что совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, у врача нарколога на учете не состоит, в 2010 году снят с учета у врача психиатра, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах уголовного дела отсутствуют, в 2011 году Стародворский  М.А. привлекался к уголовной ответственности по ст.158 ч.1 УК РФ, уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Стародворский М.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, однако в добровольном порядке причиненный потерпевшим имущественный ущерб в полном объеме не возместил.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной по каждому из эпизодов судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Стародворскому  М.А наказания в виде штрафа. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы,  в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Стародворского М.А. признать виновным в совершении трёх преступлений,  предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. по каждому из преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Стародворскому М.А. наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.  с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 4 месяца, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора  в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 3000 руб.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Ноженко Д.Д. за участие по назначению в период дознания в размере 4347 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику  за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в течение 10 суток через  мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, -  в тот же  срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.