Решение от 17.10.2017 по делу № 1-76/2017 от 17.10.2017

                                                                                                                       Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Хаповка, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> управлял механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, <ФИО3> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<ДАТА7> в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 45 минут, <ФИО3>, после употребления спиртного, осознающий, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, действуя с прямым умыслом, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом ABM Alpha II ZW 110-2, осуществлял движение по участку автодороги М-2 «Крым» 465 км., вблизи поворота п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении г. <АДРЕС> области, до момента остановки его сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.

Учитывая наличие достаточных данных полагать, что <ФИО3>, как лицо, управляющее механическим транспортным средством - мотоциклом ABM Alpha II ZW 110-2, находится в состоянии опьянения, он сразу после остановки сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области был отстранен от управления механическим транспортным средством, о чем составлен протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>. После чего <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> на данное предложение согласился и на месте в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, в присутствии понятых с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ALCOTEST 6810» «ARBD-0522», у <ФИО3> <ДАТА7> в 02 часа 32 минуты установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,47 мг/л. (при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ).

Подсудимый <ФИО3>, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> полагала необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ввиду соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, действия <ФИО3> квалифицированы верно, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, государственного обвинителя <ФИО2>, а также, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание добровольность заявленного им ходатайства и соблюдение условий уголовно-процессуального законодательства, при которых оно было заявлено <ФИО3> мировой судья не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

<ФИО3> является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершенное преступление.

При определении подсудимому <ФИО3> вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 44 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 303, 304, 307-309, 316, 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                   (░░░░░░░)                                                   <░░░1>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       <░░░1>