Решение по делу № 2-214/2012 от 06.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2012 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №121 Самарской области Жданова Е.В.,

при секретаре Хохловой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Умаровой Хамиде Абдурасуловне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось с иском к Умаровой Х.А. о взыскании задолженности. Мотивировали исковое заявление тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым <ДАТА3> ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик принятые не себя обязательства не исполняет в нарушение ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, в связи с чем на <ДАТА4> имеет задолженность в размере 14326,97 руб., из которых 4954,00 руб. - задолженность по кредиту; 1909,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4400,00 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг, 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть), 563,19 руб. - штраф (процент на сумму задолженности). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14326,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 573,08 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк», указав, что исковые требования поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 18).

    В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик Умарова Х.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что при заключении договора с истцом, с условиями договора согласилась, о чем расписалась. Согласна с основной суммой задолженности в размере 4954,00 руб. и процентами за пользование кредитом в размере 1909,78 руб. В остальной части с исковыми требованиями не согласна.

    Изучив материалы дела, выслушав Умарову Х.А., мировой судья считает, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым <ДАТА3> ответчик получил кредитную карту «кредитка универсальная», с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 % в месяц на остаток задолженности, ежемесячная комиссия 0 % (л.д. 4).

    Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из анкеты - заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов (л.д. 4, 7-11).

    Согласно условий и правил предоставления банковских услуг, договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик с условиями кредитного договора согласился, о чем расписался (л.д. 4).

    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором займа.

    Согласно подп. 6.6.1. условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

    Согласно п. 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренному договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500,00 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий

    Ответчик в нарушение норм закона и условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, с связи с чем образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на <ДАТА4>  составляет - 14326,97 руб., и состоит из следующего: 4954,00 руб. - задолженность по кредиту; 1909,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4400,00 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг, 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть), 563,19 руб. - штраф (процент на сумму задолженности), и которая подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 3).

    Мировой судья считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере 4954,00 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1909,78 руб., штрафа в размере 3063,19 руб., из которого 2500,00 руб. - фиксированная часть, 563,19 руб. - процент на сумму задолженности, правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, истец также просит взыскать с Умаровой Х.А. в соответствии с договором комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 4400,00 руб.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из договора следует, что задолженность по кредиту - 4954,00 руб.,  задолженность по процентам за пользование кредитом - 1909,78 руб., всего 6863,78 руб. В связи с невыполнением обязательств по своевременному внесению минимального платежа истец просит взыскать комиссию в размере 4400,00 руб., кроме того, штраф в размере 3063,19 руб. 

    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере (3063,19 руб. + 4400,00 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Мировым судьей принимается во внимание при решении вопроса о снижении неустойки длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая превышает основную сумму долга.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки с 4400,00 руб. до 1000,00 руб.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик в подтверждение своих возражений доказательств суду не представил.    

     При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению в частично, с Умаровой Х.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА4> в размере 10926,97 руб., из которых: основная задолженность по кредиту - 4954,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1909,78 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 1000,00 руб., штраф в размере 3063,19 руб.

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Умаровой Хамиде Абдурасуловне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с Умаровой Хамиды Абдурасуловны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА5> г.:  основную задолженность по кредиту в размере 4954,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1909,78 руб., комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1000,00 руб., штраф в размере 3063,19 руб., всего 10926,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,08 руб., всего 11364 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 05 коп., в остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                           Е.В.Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА6> в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.