Решение по делу № 2-422/2011 от 29.07.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области мировой судья судебного участка № 20 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Шидловской Е.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Королеву Александру Юрьевичу в лице законного представителя Королевой Натальи Викторовны о взыскании недоимкипо налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Королеву А.Ю.о взыскании налога на имущество. Согласно исковому заявлению, ответчик Королев А.Ю. имеет на праве личной собственности недвижимое имущество в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц.  Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем, при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки. На основании п. 8 ст. 5 Закона РФ  от <ДАТА2>  <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «О налогах на имущество физических лиц» должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога от <ДАТА4> <НОМЕР> за год 2009 на общую сумму 1673,97 руб. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию от <ДАТА5> <НОМЕР> за ответчиком  до настоящего времени числится задолженность, на основании чего истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2009 г. в размере 1673,98 рубля и пени в сумме 1,92 рубля.

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ни ответчик  Королев А.Ю. ни его законный представитель в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом - по почте заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца,  у суда имеются основания рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд,  выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из учетных данных налогоплательщика, и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества Королев А.Ю. является собственником <НОМЕР>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 

   В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 указанного закона, объектом налогообложения является  недвижимое имущество. Согласно ст. 3 указанного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

   Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

   Неуплата ответчиком налога подтверждается налоговым уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, и требованием <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому он должен был уплатить  недоимку в сумме 1673,98 рубля и пени в сумме 1,92 рубля в срок до <ДАТА6>, а так же справкой о состоянии расчетов с бюджетом.

            Расчет налога произведен правильно, исходя из инвентаризационной стоимости дома и   ставки налога в 0,3 % установленной Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 № 170 (ред. от 17.11.2006) "О налоге на имущество физических лиц".

   Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

   Доказательств погашения задолженности  либо наличия льгот ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

   В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет пени является правильным.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что недоимка по налогу на имущество за 2009 г. в сумме 1637,98 рубля и пени в сумме 1,92 рубля подлежат  взысканию с ответчика, в лице его законного представителя, который не исполнил свою обязанность по уплате налога, в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика Королева А.Ю. необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме  400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Королева Александра Юрьевича в лице законного представителя Королевой Натальи Викторовны в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары задолженность по уплате налога на имущество за 2009 г. в сумме  1673 рубля  98  копеек и пени в сумме 1 рубль 92 копейки. Всего  взыскать в пользу истца 1675 (Одну тысячу шестьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика Королева Александра Юрьевича в лице законного представителя Королевой Натальи Викторовны в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Мотивированное решение будет изготовлено 03.08.2011 г. И.о. мирового судьи Н.В.<ФИО2>