Решение по делу № 5-508/2019 от 02.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

Резолютивная часть постановления оглашена 02.12.2019г.

Мотивированное постановление составлено 02.12.2019г. 02 декабря 2019 г<ДАТА>                                                                   г.о. Самара, ул. Путейская, 29

Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фадеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, Фадеев Д.А. <ДАТА4> в 16ч. 30м. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством Хендэ, г/н <НОМЕР>, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, после чего выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

Действия Фадеева Д.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фадеев Д.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не выезжал на полосу встречного движения, поворачивал налево на перекрестке <АДРЕС> по путям попутного направления. При этом, в автомобиле находились его жена и ребенок. На видеозаписи, представленной сотрудниками ОГИБДД не видно именно его машины. Считает, что его действия возможно квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Иващенко Е.В. пояснил, что Фадеева Д.А. видел один раз, неприязненных отношений нет. Осенью 2019 года, точной даты не помнит, находился на службе совместно с напарником Калазимовым Д.П. на <АДРЕС>, пересечение с улицей Физкультурной, где визуально наблюдал как водитель Фадеев Д.А. на своем транспортном средстве, марку и номер точно не помнит, по <АДРЕС>, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, после чего выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ. Водителю Фадееву Д.А. помех никто не создавал, это он создал помеху движущимся транспортным средствам. Он попросил сотрудника Калазимова Д.П. подъехать поближе, зафиксировав движение Фадеева Д.А. на видеозапись, при просмотре которой хорошо видно как водителем совершается маневр с нарушением ПДД РФ. Фадеев Д.А. является лицом, которое управляло указанным в протоколе транспортным средством. После остановки водителя им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Калазимов Д.П. пояснил, что осенью 2019 года нес службу совместно с ИДПС Иващенко Е.В. на <АДРЕС>, когда Иващенко Е.В. был замечен водитель транспортного средства, позже установлено - Фадеев Д.А., который  осуществлял движение с нарушением ПДД РФ. На патрульной машине он подъехал поближе, где видеорегистратором зафиксировано движение указанного водителя. На видеозаписи видно как водитель выехал на трамвайные пути встречного направления. Именно указанный водитель и был остановлен ИДПС Иващенко Е.В., который впоследствии составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что действия Фадеева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены, в том числе в случаях нарушения пункта 9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; а также пункта 9.6 ПДД РФ, согласно которому запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю; и пункта 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Вина Фадеева Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 63СМ007779 от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, Фадеев Д.А. <ДАТА4> в 16ч. 30м. на <АДРЕС>, около дома 145 в г.Самара, управляя транспортным средством Хендэ, г/н <НОМЕР>, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, после чего выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ;

-рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Иващенко Е.В. от<ДАТА4>;

-видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по факту совершения Фадеевым Д.А. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись места совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела.

Доводы Фадеева Д.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, мировой судья не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют материалам дела, в частности, просмотренной в судебном заседании видеозаписи события правонарушения, пояснениям инспекторов ДПС Калазимова Д.П., Иващенко Е.В.У суда нет основанийне доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, иным доказательствам, видеозаписи с регистратора патрульной автомашины, поскольку выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности составленных ими процессуальных документов относительно обстоятельств совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписаны.

Мировой судья, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, находит вину Фадеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

   В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

  Из справки о нарушениях ПДД, находящейся в материалах дела усматривается, что Фадеев Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, на день совершения противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

  При определении вида и размера административного наказания Фадееву Д.А. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание, установленное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

 Руководствуясь ст.ст.  12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фадеева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, р/с 40101810822020012001, Банк получателя: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463190980052923.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф за административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Н.А. Сафина