Решение по делу № 4/17-2/2016 от 28.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в замене исправительных работ лишением свободы

село Богатое Самарской области                                                                   28 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

помощника прокурора Борского района Самарской области Р.М. Хайбрахманова,

начальника филиала по Борскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Е.А. Ильиной,

осужденного <ФИО1>,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Бралгина <ФИО2> о замене исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО1> осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

<ДАТА4> осужденный <ФИО1> явился в филиал по Борскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области по месту жительства осужденного (далее - уголовно-исполнительная инспекция), где он был поставлен на учет, осужденному <ФИО1> разъяснили порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, отобрав соответствующую подписку в письменной форме. В той же подписке осужденный <ФИО1> был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может вынести предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, включая лишение свободы, а при повторном нарушении направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации. 

В дальнейшем осужденному <ФИО1> уголовно-исполнительной инспекцией было выдано предписание для отбывания исправительных работ в Администрации сельского поселения Коноваловка муниципального района <АДРЕС> области (где ему в трудоустройстве было отказано) и в МБУ «Служба благоустройства». Однако, с 12 по <ДАТА5> в МБУ «Служба благоустройства» <ФИО1> с целью трудоустройства не явился без уважительных причин. За указанное нарушение <ДАТА6> осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и повторно выдано предписание для отбывания исправительных работ в МБУ «Служба благоустройства», где осужденный к исправительным работам <ФИО1> приказом директора от <ДАТА7> <НОМЕР> был принят на работу в качестве уборщика территории и приступил к отбыванию наказания с <ДАТА7> А впоследствии - 20 и <ДАТА8> <ФИО1> допустил прогулы, в связи с чем дважды 24 и <ДАТА9> он был предупрежден инспекцией в соответствии со ст. 46 УИК Российской Федерации о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, включая лишение свободы.

<ДАТА9> уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене не отбытого срока исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный к исправительным работам <ФИО1> злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, с 12 по <ДАТА5> не явился в МБУ «Служба благоустройства» без уважительных причин, а затем 20 и <ДАТА8> допустил прогулы, продолжая нарушать порядок и условия отбывания наказания после объявления осужденному обоснованного предупреждения в письменном виде в соответствии со ст. 46 УИК Российской Федерации о возможной замене исправительных работ лишением свободы.

После объявления <ФИО1> предупреждений, начиная с <ДАТА9> и по настоящее время <ФИО1> продолжает работать в муниципальном бюджетном учреждении «Служба благоустройства» и исправно выходит на работу, ежедневно добираясь из п. <АДРЕС> к месту работы в с. <АДРЕС> на попутном транспорте. Изложенное подтверждается материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, объяснениями <ФИО1>из личного дела осужденного, заслушав доклад представителя филиала по Борскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Е.А. Ильиной, объяснения осужденного <ФИО1>. Аристова, мнение помощника прокурора Р.М. Хайбрахманова, полагавшего представление инспекции подлежащим удовлетворению, суд считает, что для достижения цели исправления осужденного достаточно воздействия назначенных судом исправительных работ и представление инспекции о замене исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации удовлетворению не подлежит, несмотря на допущенные прежде нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным <ФИО1>, при отсутствии в настоящее время обстоятельств, свидетельствующих о нежелании осужденного <ФИО1>

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК Российской Федерации нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В данном случае, хотя формально в действиях осужденного <ФИО1> отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он своевременно не приступил к работе по предписанию уголовно-исполнительной инспекции и допустил повторное нарушение после вынесения ему предупреждения за допущенные нарушения, указанные нарушения, вопреки доводам представления уголовно-исполнительной инспекции, не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы.

Данные, свидетельствующие о нежелании осужденного <ФИО1> отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что возможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы сохраняется при условии соблюдения им порядка и условий отбывания наказания, добросовестного отношения к труду и необходимости являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в дальнейшем, а замена не отбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного <ФИО1>.

На основании изложенного, руководствуясь 397, 399, 401 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления филиала по Борскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о заменеисправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации в отношении осужденного Бралгина <ФИО4>.

Постановление об отказе в замене исправительных работ лишением свободы может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                            Л.Н. Донских

Постановление вынесено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 28 марта 2016 г.