Решение по делу № 5-380/2018 от 13.04.2018

дело № 5-380/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 13 апреля 2018 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Балтаг Валентина Андреевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Балтаг В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в 15час. 45мин., по адресу: <АДРЕС>, получив заказ потребителей по предустановленной в мобильном устройстве специальной программе, в нарушение положений п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Балтаг В.А., самостоятельно, используя  принадлежащий на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, оказывал за денежное вознаграждение услуги гражданам по перевозке пассажиром легковым такси,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Балтаг В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА6>).   В судебном заседании Балтаг В.А. не участвовал, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с определенного п. 2 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации…» момента внесения регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Судом установлено, что перечисленных в пп. «а» - «к» п. 1 ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации...», документов, предоставляемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган, Балтаг В.А. не предоставлял.

Сведениями о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о регистрации Балтаг В.А. в качестве предпринимателя Инспекция ФНС России по г. Воркуте Республики Коми не располагает.  

Соответственно, на свой риск и самостоятельно, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг перевозки пассажиров легковым такси деятельность деликвент осуществлял без предусмотренного абз. 2 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ акта ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о внесении в государственный реестр сведений о приобретении статуса индивидуального предпринимателя.

Своими действиями Балтаг В.А. совершил правонарушение, за которое ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность Балтаг В.А., обстоятельства совершения им правонарушения не оспорены в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными, в порядке ст. 29.7 КоАП РФ, доказательствами:

- протоколом о правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> ИДПС <ФИО1> об обнаружении в действиях Балтаг В.А. состава правонарушения. при выявлении незаконной перевозки граждан легковым такси у дома <АДРЕС> справками 2-НДФЛ за 2016 и 2015 гг., согласно которых основной доход Балтаг В.А. получает по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенным с ИП <ФИО2> договором на информационное обслуживание от <ДАТА9>, по которому Балтаг В.А. предоставляется информационное обслуживание радиосвязью.

Кроме того, в письменных объяснениях, деликвент показал, что оказывал услуги по перевозке пассажиров.   Факт совершения проступка Балтаг В.А. не оспаривает, показал также, что регистрации в качестве предпринимателя не имеет.

Решая вопрос о наличии состава правонарушения суд учитывает данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 разъяснения правоприменителя (абз 2. и 3 п.13), доказательствах, подтверждающих факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Также суд учитывает и разъяснения правоприменителя о том, что отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом (абз.4 п.13 Постановления от 24.10.2006 № 18).

О наличии умысла Балтаг В.А. на систематическое извлечение прибыли от оказания услуг свидетельствуют материалы дела, отобранные после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ объяснения.  

Приведенные выше доказательства, наряду с признательными объяснениями, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Балтаг В.А. в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  правонарушения суд относит направленность посягательства на охраняемые законом экономические интересы общества и государства.  

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного проступка, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 14.1, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Балтаг Валентина Андреевича виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 188 116 900 400 46 000 140, протокол ВТ188742 от 03.04.2018, идентификатор 18880311180031887420 . В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми черезГорный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                     Лубенец Н.В.