Решение по делу № 2-2230/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-118-2230/2012 26 ноября 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка №118 Волгоградской области О.В. Колесник при секретаре Свежинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач<ФИО1> к ООО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта данного автомобиля, он обратился в данную страховую компанию в установленном законом порядке и она выплатила ему стоимость восстановительного ремонта, но без учета утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку договором страхования средств наземного транспорта выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена, <ФИО2> обратился в страховую компанию виновника ДТП.

В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 125 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины - 924 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, допущенный к участию в деле по ст. 53 ГПК РФ <ФИО4> исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Действующий на основании доверенности представитель ОАО «АльфаСтрахование» <ФИО5> против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что Законом возмещение утраты товарной стоимости автомобиля страховой компанией не предусмотрено. Кроме того, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя являются явно завышенными, не соответствующими сложности дела.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 23.06.2003 г. № 77-ФЗ, 29.12.2004 г. № 199-ФЗ с изм., внесенными ФЗ от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно отчета об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Эксперт Поволжье», имеющим соответствующую лицензию, ее размер составил 19 125 руб. 00 коп.

На основании изложенного, мировой судья считает, что исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 125 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги автоэкспертного центра по определению утраты товарной стоимости автомобиля оплачено 5 000 рублей, при подаче искового заявления - госпошлина в размере 924 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях в сумме 10 000 руб. Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит требования истца и о возмещении судебных расходов в размерах, указанных выше, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Деркач<ФИО> в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля - 19 125 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автоэкспертного центра - 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 924 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца.

Мировой судья <ФИО7>