Решение по делу № 2-4266/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-4266/2019-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск                                                                                         12 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Левшиной Татьяны Алексеевны к Туисовой Татьяне Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Левшина Т.А. обратилась в суд с иском к Туисовой Т.Л. о возмещении причиненного вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 апреля 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 74800 руб. 00 коп. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 118202 руб. 18 коп. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере 43402 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 757 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1503 руб. 00 коп.   

Истец Левшина Т.А. и ее представитель <ФИО1> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Туисова Т.Л. в установленном порядке извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Туисова Т.Л. зарегистрирована с <ДАТА4> <АДРЕС>.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика Туисовой Т.Л. находится в границах судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-4266/2018-8 по иску Левшиной Татьяны Алексеевны к Туисовой Татьяне Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в  Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                    Т.Н. Павлова