Решение по делу № 2-924/2011 от 10.10.2011

                                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года                                                                                                        г.о. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/11 по иску Быкова Сергея Владимировича, Писаревой Маргариты Руслановны к ЗАО КБ «Мираф-Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Быков С.В., Писарева М.Р. обратились в суд с иском к ЗАО КБ «Мираф-Банк» о признании условий кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии за выдачу кредита - 16500 руб., взыскании с ЗАО КБ «Мираф-Банк» в пользу Быкова Сергея Владимировича, Писаревой Маргариты Руслановны в равных долях: процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 1815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб., мотивируя тем, что <ДАТА2> между Быковым С.В., Писаревой М.Р. и ЗАО КБ «Мираф-Банк, заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк выдал заемщикам кредит в размере 550000 рублей сроком на 60 месяцев под 9,37 % годовых. В соответствии с условиями выдачи кредита, который был прописан не в договоре, а в общих положениях (условиях) о выдаче конкретных видов кредитов, истцами была оплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 3% от суммы кредита, что составляет 16500 рублей, и подтверждается исходящим кассовым ордером от 28 апреля 2011 года. Истцы считаю, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону по следующим основаниям: ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщики брали кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиками и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия по оплате комиссии за выдачу или сопровождение кредита, кредит не выдавался. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка, при этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п.2 ст.5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности являемся обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О  Центральном  банке   Российской  Федерации»,   в соответствии  с которой   Банк  России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от <ДАТА7> <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА3> <НОМЕР>-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за выдачу и сопровождение кредита по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от <ДАТА4> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 Закона Банк России указанием от <ДАТА8> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судебная практика также указывает что, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, исковая давность поданному иску не пропущена. Следует отметить, что данная часть сделки является именно ничтожной, а не оспоримой, так как не соответствует вышеуказанным требованиям закона. Ничтожность части сделки означает ее абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию. Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С <ДАТА2> ответчик удерживал и удерживает ее до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Согласно Указания Банка России от <ДАТА9> <НОМЕР> "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с <ДАТА10> ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Расчет процентов за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> составляет 480 дней, что из расчета ставки рефинансирования 8,25 будет составлять 1815 рублей (16.500 руб. х 480/360 х 8,25 = 1 815 руб.). Данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчик также должен возместить потребителю. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком, им оказалась возложенной на заемщиков обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителям нравственные страдания. У заемщиков не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии в противном случае они бы не получили необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, истцы полагают, что банк, в соответствии со ст.ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 5000 рублей. В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Семёнова О.М. - представитель истца Быкова С.В., в судебном заседании иск поддержала, показав, что сумма 16500 рублей ответчиком была получена в качестве комиссии за выдачу кредита. На это указывается в п.5.2 «Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям физических лиц...», что плата за выдачу кредита и оформление пакета документов составляет 3,0% от суммы кредита, в данном случае - 16500 рублей. В заявлении Быкова С.В. от <ДАТА11> на перечисление денежных средств со счета, назначение платежа указано - комиссия за выдачу ипотечного кредита и оформление пакета документов. В выписке со счета, также в графе «назначение платежа» указано - комиссия за выдачу. Таким образом, 16500 руб. является суммой комиссии за выдачу кредита, что нарушает права истца как потребителя, об этом указано в исковом заявлении. В самом договоре указанная комиссия не прописана, но в общих положений о выдаче кредита в приложении <НОМЕР> «тарифы комиссионного вознаграждения по операциям физических лиц филиал «<АДРЕС> ЗАО КБ «Мираф-Банк», плата за выдачу кредита и оформление пакета документов составляет 3% от суммы кредита. Именно данное условие, о выдаче кредита, которое было применено при заключении договора, истец и просит признать незаконным и применить последствия недействительной сделки. Также истец считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны верно, так как ответчик, зная о незаконности взимания комиссии, пользовался чужими денежными средствами с момента их получения, то есть с <ДАТА11>. Размер судебных расходов считает не завышенным, соответствующая общепринятым тарифам по региону, так как работа представителя состояла в подготовке искового заявления, в сборе, истребовании документов посредством ходатайств, участие представителя при беседе сторон, а также не менее одного судебного заседания. Размер морального вреда, который прямо предусмотрен Законом РФ « О защите прав потребителей» также соразмерный. Иск предъявляется двумя истцами, вред должен оцениваться индивидуально, в отношении каждого истца. В данном случае, размер указан 5000 рублей, то есть по 2500 рублей размер компенсации морального вреда каждому истцу, которые, испытывая денежные затруднения в связи с приобретением жилья, были вынуждены нести дополнительные, незаконные расходы по оплате комиссии.

Истец Писарева М.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает в полном объёме.

Мирмухамедова Д.И. - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признала, показав, что <ДАТА11> между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и Быковым С.В., Писаревой М.Р. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, Ответчик предоставил Истцам кредит в размере 550000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры <НОМЕР>, находящейся по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Чайкиной, <АДРЕС>. Одним из принципов гражданского законодательства является свобода договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав (заключив) кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату тарифов за выдачу кредита. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления. Кредитный договор был заключен <ДАТА14> Следовательно, Истцы имели возможность отказаться от получения кредита полностью или частично, выразив свое несогласие и уведомив об этом Ответчика. Однако до заключения кредитного договора никаких действий, направленных на исключение обязанности обоплате комиссии за выдачу кредита, Истцами произведено не было. Подписав кредитный договор стороны пришли к соглашению по всем его условиям. Пункт 4.1.15 кредитного договора предусматривает, что Заемщик обязан нести расходы по оплате услуг за перечисление денежных средств Заемщика в счет исполнения им обязательств по настоящему договору в соответствии с тарифами, установленной организацией, осуществляющей перевод денежных средств, в соответствии с установленными Кредитором тарифами. Тарифами Банка, которые являлись приложением к договору текущего банковского счета <НОМЕР> от <ДАТА15>, установлен тариф для клиентов, получающих кредит на приобретение и ремонт жилья по программам ипотечного кредитования - плата за выдачу кредита и оформление пакета документов - 3 % от суммы кредита (п. 5.2). С данными Тарифами Истцы были ознакомлены под роспись. Свои обязательства по предоставлению кредита Истцам Банк исполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет Истца, что подтверждается ордером распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА2> Плата за выдачу кредита и оформление пакета документов не имеет отношения к открытию и ведению ссудного счета, а является отдельной услугой, оказываемой Банком, которая заключалась в оформлении необходимого пакета документов (для регистрации перехода права собственности на квартиру, приобретаемую за счет средств по кредитному договору), а также за перечисление денежных средств со счета Истца по его распоряжению на счет продавца квартиры. При этом исходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА16>, на который ссылается Истец, подтверждает только факт пополнения счета Истца на сумму 16500 рублей. Согласно ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк перечислил денежные средства, находящиеся на текущем счете Истца по его распоряжению (заявления Истца и платежное поручение прилагаются), на счет продавца квартиры. Согласно п.4 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, относится к отдельной банковской операции. Пункт 1 ст.851 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Так, в соответствии с договором текущего банковского счета <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключенного между Банком и Истцом, услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию клиент оплачивает в соответствии с действующими тарифами Банка на момент совершения операции. Таким образом, плата в размере 3% является платой за осуществление отдельных банковских операций, а именно: платой за перевод денежных средств со счета Истца по его распоряжению на счет продавца квартиры. В связи с чем, требования Истца по возмещению комиссии за выдачу кредита в размере 3% от суммы кредита, не подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют законодательству РФ и не ущемляют прав потребителя. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита. Однако Кредитный договор не содержит условий об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Банк также находит неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА18> по <ДАТА19> В соответствии со ст. 330, 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки процента с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Датой, когда Банк узнал о неосновательности обогащения, является день обращения Истца в суд, т.е. <ДАТА20> (день, когда Банк получил иск Истца). Таким образом, сумма процентов за незаконное использование денежных средств не может превышать суммы 55,94 руб. (16500х8,25%:365х15). Также, согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Банк считает заявленные требования о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5000 руб., а также требования овзыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. несоразмерными и не подлежащими удовлетворению.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА2> между истцами и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, в результате истцам выдан кредит 550000 руб.

В этот же день - <ДАТА2>, Быков С.В. оформил заявление на перечисление денежных средств - 16500 руб., со своего счёта на счёт филиала «<АДРЕС> ЗАО КБ «Мираф-Банк». Сумма платежа является комиссией за выдачу кредита и оформление пакета документов 3% от суммы кредита согласно тарифу Банка. О перечислении указанной суммы свидетельствует приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также распечатка движения денежных средств на счет <ФИО1>, где от <ДАТА2> имеется запись о списании со счёта 16500 руб. и указано «назначение платежа» - комиссия за выдачу ипотечного кредита и оформление пакета документов.

Основанием для выплаты <ФИО2> в пользу Банка 16500 руб., составляющей 3% от суммы кредита - 550000 руб., явился п.5.2 «Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям физических лиц филиала «<АДРЕС> ЗАО КБ «Мираф-Банк», где предусмотрена плата для клиентов, получающих кредит на приобретение и ремонт жилья по программам ипотечного кредитования, за выдачу кредита и оформление пакета документов - 3% от суммы кредита.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленный законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии законом не предусмотрено. Фактически взимание комиссии является завуалированным увеличением процентной ставки по кредиту, оговоренной сторонами кредитного соглашения, что является безусловным нарушением прав потребителя. Данные условия договора являются ничтожными и к ним применяются последствия, предусмотренные ч.2 ст.166 ГК РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, требование истцов о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита и оформление пакета документов в размере 16500 рублей, является обоснованным, а условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита - недействительными в силу ст.166 ГК РФ.

Требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 1815 рублей на основании п.1  ст.395 ГК РФ, является правомерным, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы процентов. Данный расчет проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,  а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Требование истцов о компенсации морального вреда в размере 2500 руб. каждому мировой судья считает завышенным, т.к. истец Быков С.В. и истец Писарева М.Р. не представили документы о наступлении существенных отрицательных последствий для их здоровья. С учётом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца Быкова С.В. и истца Писаревой М.Р., которые испытывали материальные трудности при приобретении жилья и несли при этом дополнительные расходы, учитывая принципы разумности и справедливости, в счёт компенсации морального вреда причинённого Быкову С.В. подлежат взысканию 500 руб., в счёт компенсации морального вреда причинённого Писаревой М.Р. подлежат взысканию 500 руб.

Требование истца Быкова С.В. о возмещении 5000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА22>, распиской Семёновой О.М. о получении 3000 руб. от Быкова С.В. в счет исполнения договора от <ДАТА22>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность дела, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила иск и документы для подачи в суд, кроме того, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, во всех судебных заседаниях. Расходы истца представленными документами подтверждаются в сумме 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина - 732 руб. 60 коп., из расчета:  (16500 руб. + 1815 руб.) х  4% = 732,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Быкова Сергея Владимировича, Писаревой Маргариты Руслановны к ЗАО КБ «Мираф-Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита (отражены в п.5.2 «Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям физических лиц филиала «<АДРЕС> ЗАО КБ «Мираф-Банк») недействительными.

Взыскать с ЗАО КБ «Мираф-Банк» в пользу Быкова Сергея Владимировича, Писаревой Маргариты Руслановны в равных долях:

- сумму, выплаченную Быковым Сергеем Владимировичем, Писаревой Маргаритой Руслановной в качестве комиссии за выдачу кредита в сумме 16500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 1815 рублей,  а всего - 18315 рублей.

Взыскать с ЗАО КБ «Мираф-Банк» в пользу Быкова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда - 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3000 рублей.

            Взыскать с ЗАО КБ «Мираф-Банк» в пользу Писаревой Маргариты Руслановны компенсацию морального вреда - 500 рублей.

Взыскать с  ЗАО КБ «Мираф-Банк» в доход государства 732 рубля 60 копеек - государственную пошлину.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья              подпись

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА23>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья              подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                              А.И. Кошлин