Решение по делу № 33а-13448/2019 от 29.11.2019

Судья: Крыжко Е.С. № 33А-13448

Докладчик: Быкова С.В. (№ 2а-350/2019)

(42RS0041-01-2019-000456-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» декабря 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Бегуновича В.Н. и Киклевич С.В.,

при секретаре Сат В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Плотникова Владислава Евгеньевича о признании незаконным заключения призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019, о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Кемеровской области представителя Военного комиссариата Кемеровской области на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019 г., которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас с выдачей справки взамен военного билета.

Требования мотивированы тем, что от службы в армии он не уклонялся, не прошел военную службу по призыву в связи с наличием заболеваний, однако, призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не были учтены предоставленные им медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, зачисление в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета нарушает его права на прохождение государственной гражданской службы, в связи с чем обжалуемое заключение вынесено незаконно.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года постановлено:

административный иск Плотникова В.Е. удовлетворить;

заключение призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019 о признании Плотникова В.Е. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований признать незаконным и отменить;

обязать Военный комиссариат г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области выдать Плотникову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Кемеровской области Метелева Е.Ю. просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указывает на то, что Плотниковым В.Е, на постоянной основе в адрес военного комиссариата городов Осинники и Калтан направлялись заявления, которые приостанавливали действия решения о призыве в Вооруженные силы РФ. Также направлялись исковые заявления в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области, направленные на изменение категории годности Плотникова В.Е. Судами принималось решение об отказе в удовлетворении исковых требований Плотникова В.Е.

Плотников В.Е. злоупотреблял правом на обжалование. Неоднократное обжалование решений о призыве содержит в себе намерение отсрочить исполнение воинского долга или полостью от него уклониться. Это свидетельствует о желании создания видимости судебного процесса с целью защиты его нарушенных прав.

Проведенная в ходе рассмотрения административного искового заявления независимая военно-врачебная экспертиза не может служить объективным доказательством состояния здоровья Плотникова В.Е., поскольку: основывается на документах, которые отсутствовали на момент вынесения решения призывной комиссией Калтанского городского округа (данные об операционном вмешательстве 28.09.2018г); на заключениях частных клиник (ООО «Медиа-Сервис»); предметом исследования являются документы, датированные позднее, чем было вынесено решение призывной комиссией Калтанского городского округа, в то время, как перед экспертами поставлен вопрос с указанием периода «на апрель 2019 года».

Вывод суда об обязании выдать военный билет, противоречит действующему законодательству. Правовых оснований для зачисления Плотникова В.Е. в запас и выдаче военного билета.

Необоснованно решение суда об обязании выдачи военного билет Плотникову В.Е. так как у суда таких полномочий нет, он не является органом, осуществляющим призыв на военную службу, не может подменять военный комиссариат, и призывную комиссию.

Отменяя решение призывной комиссии, суд делает невозможной процедуру выдачи документа воинского учета и зачисления в запас, так как основания для зачисление в запас определены ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и имеют ограниченный перечень. Основание для зачисления в запас «на основании решения суда» законодательством не предусмотрен.

На апелляционную жалобу Плотниковым В.Е. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Нагайцеву Г.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Плотников В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате городов Осинники и Калтан Кемеровской области 20.01.2009 г., категория годности <данные изъяты>

09.04.2010 г., 22.10.2014 г. решениями призывной комиссии заявителю были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2017 г. в связи с получением высшего образования.

По окончании высшего учебного заведения 21.11.2017 г. по решению призывной комиссии Плотников В.Е. призван на военную службу, не отправлен в войска, в связи с несоответствием требованиям к комплектованиям команд.

Решением призывной комиссии Калтанского городского округа от 10.05.2018 г. Плотников В.Е. призван на военную службу, после чего Плотников В.Е. обратился в Заводской районный суд г. Кемерово с административным иском об оспаривании этого решения призывной комиссии, производство по делу прекращено, в связи с окончанием срока весеннего призыва 2018 года.

Решением призывной комиссии Калтанского городского округа от 08.11.2018 г. Плотников В.Е. направлен на медицинское обследование.

29.11.2018 г. призывная комиссия вынесла решение о призыве Плотникова В.Е. на военную службу, которое он обжаловал в Заводской районный суд г. Кемерово.

В удовлетворении административного иска отказано ввиду того, что он не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии от 04.04.2019 г. Плотников В.Е. призван на военную службу.

Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2019 № 135 «О призыве в апреле –июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв 2019 года установлен с 1 апреля по 15 июля 2019 г.

<данные изъяты> Плотникову В.Е. исполнилось <данные изъяты> лет и 11 апреля 2019 г. Плотников В.Е. снят с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с достижением предельного возраста.

Заключением призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019 г. административный истец был зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии (л.д. 9, 59-128).

Из материалов личного дела призывника Плотникова В.Е. следует, что в период призывных кампаний весна - осень с 2017 г. по 2019 г. он являлся в военный комиссариат по повесткам, проходил медицинские обследования, представлял медицинские документы, ему определялась категория годности к военной службе <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что являлось предметом обжалования в судебном порядке, т.к. призывник не был согласен с категорией годности к военной службы (л.д. 10-20, 30-52) и явилось основанием для назначения по ходатайству административного истца судебной экспертизы.

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы ООО «Медицинская Практика» № 14 от 27.09.2019 г. у административного истца установлены заболевания, свидетельствующие о том, что по состоянию на апрель 2019 г. на основании <данные изъяты> Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 565 от 2013 г. у него была категория годности к военной службе - <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 180-187).

Из заключения экспертизы усматривается, что экспертами исследованы медицинские документы, представленные административным истцом, и полученные им после проведения медицинского осмотра в рамках призывной кампании.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что заключение призывной комиссии Калтанского городского округа от 25.04.2019 г. является незаконным.

В обоснование своего вывода суд сослался на то, что непрохождение Плотниковым В.Е. военной службы по призыву в период, предшествующий весенней кампании 2019 г., в связи с обжалованием решений призывной комиссии в судебном порядке, не свидетельствуют о неисполнении заявителем своей конституционной обязанности по защите Отечества, а является реализацией права на защиту своих интересов в суде, что не может быть расценено как злоупотребление правом.

Доказательств, подтверждающих, что Плотников В.Е. уклонялся от призыва на военную службу с момента достижения 18-ти лет и до достижения предельного возраста, не имеется, т.к. до 30.06.2017 г. ему предоставлялась отсрочка от призыва, в связи с получением высшего образования, в осеннюю кампанию 2017 г. он не направлен на службу по независящим от него обстоятельствам, в связи с несоответствием требованиям к комплектованиям команд, а в весеннюю и осеннею кампании 2018 г. заявитель обжаловал решения призывной комиссии в судебном порядке.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда, т.к. он основан на неправильном применении норм материального закона.

В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Действительно, Плотников В.Е. в период призывных кампаний весна - осень с 2017 г. по 2019 г. являлся в военный комиссариат по повесткам, проходил медицинские обследования, представлял медицинские документы, ему определялась категория годности к военной службе <данные изъяты> – <данные изъяты>, реализовал свое право на обжалование заключений призывной комиссии.

Однако в процессе судебного обжалования заключений не была установлена их незаконность.

Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от воинской службы на законных основаниях в рамках указанных призывных компаниях не имеется.

Основания для зачисления в запас предусмотрены ст.52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

Обстоятельства, на которые ссылается Плотников В.Е. и установил суд не являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого заключения призывной комиссии.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Плотникову В.Е. в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года отменить.

Вынести новое решение: Плотникову В.Е. отказать в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: