Решение по делу № 5-645/2021 от 04.08.2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

04 августа 2021 года                                                                                               г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В., при секретаре Савченко С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Самарканова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Самарканова <ФИО1>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии АМ № 3072075 от 03 августа 2021 года Самарканов А.Р. привлекается к административной ответственности за то, что он являясь лицом, в отношении которого решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июля 2017 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2017 года, установлен административный надзор с установлением ряда ограничений и обязанности в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, дополненных решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 29 марта 2019 года, и от 16 октября 2020 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2020 года, не явился согласно установленному графику 26 июля 2021 года на регистрацию в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 21 июля 2021 года административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений лицом, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Самарканов А.Р. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу пояснил, что действительно не явился 26 июля 2021 года на регистрацию в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав Самарканова А.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий последнего с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Следовательно составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судебным разбирательством установлено, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июля 2017 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2017 года, в отношении Самарканова А.Р. был установлен административный надзор. Решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 29 марта 2019 года, и от 16 октября 2020 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2020 года, дополнены ограничения, установленные Самарканову А.Р. в рамках в рамках ранее установленного административного надзора. Таким образом, Самарканов А.Р. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Несмотря на это, Самарканов А.Р. будучи обязанным на основании вышеуказанных решений явкой 4 раза в месяц на регистрацию в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 26 июля 2021 года не явился на регистрацию согласно установленному графику.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ Самарканов А.Р. был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 21 июля 2021 года, в связи с чем, на момент совершения вменяемого административного правонарушения оно не являлось вступившим в законную силу, поскольку не истек установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на его обжалование.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств о совершении Самаркановым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ представленные материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не установлено, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья приход к выводу о необходимости переквалификации действий Самарканова А.Р. на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Самаркановым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме признания последним своей вины, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: протоколом об административном правонарушении АМ № 3072075 от 03 августа 2021 года; копией решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июля 2017 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2017 года; копиями решений Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года, вступившего в законную силу 29 марта 2019 года, и от 16 октября 2020 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2020 года; заявлением Самарканова А.Р. о месте проживания от 25 мая 2020 года; копиями графиков прибытия поднадзорного лица Самарканова А.Р. на регистрацию от 02 сентября 2019 года и от 03 ноября 2020 года; рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <ФИО2> от 26 июля 2021 года; объяснением Самарканова А.Р. от 03 августа 2021 года; копией паспорта на имя Самарканова А.Р.; сведениями информационного центра на имя Самарканова А.Р.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 21 июля 2021 года, вступившего в законную силу 02 августа 2021 года.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются достаточными и подтверждаются собранными доказательствами, связи с чем, квалифицирует содеянное Самаркановым А.Р. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок давности привлечения Самарканова А.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Самарканов А.Р. к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Самарканова А.Р. мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания Самарканову А.Р. мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также иные, заслуживающие внимание для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Самарканова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста.

Срок отбытия наказания Самарканову А.Р. исчислять с 15 часов 00 минут 03 августа 2021 года согласно протоколу о задержании 64 АА № 0098815 от 03 августа 2021 года.

Сведения о надлежащем исполнении постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста направить в судебный участок № 1 Энгельсского района Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Чапаева, 25.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                    С.В. Мещанов