Решение по делу № 2-219/2014 от 14.07.2014

2-219                                        РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                        город <АДРЕС>

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  <ФИО2>  к  Управлению Федеральной Службы почтовой связи РД филиал ФГУП «Почта России»    о взыскании суммы,

                                            УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к Махачкалинскому почтамту УФСП РД - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании 45000 рублей    по тем основаниям, что <ДАТА2>  она через Даг. Огнинское отделение почты отправила письмо с уведомлением в мировой судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>  с исковым требованием о взыскании 45000 рублей в их пользу.  Указанное заказное отправление поступило в ОПС г. <АДРЕС> <ДАТА3> Однако указанное почтовое отправление  адресату не поступило и возвращенным отправителю, не значится.  Несмотря на неоднократные обращения по разным инстанциям, даже в УФПС РД о возмещении  материального ущерба с конкретных  виновных лиц положительного ответа не получил. По его мнению, заказное письмо затеряно специально. По - сколку, письмо с исковым требованием затерялось   по вине отдельных работников ОПС г. <АДРЕС>, просит взыскать с ответчика 45000 рублей.

В судебном заседании   представитель истца по доверенности  <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что письмо было отправлено в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> простым уведомлением.  В конверте находилось исковое требование о разделе имущества между его внучкой <ФИО2> и ответчиком. В связи с тем, что указанное письмо в адрес суда не поступило. Исковое требование не рассмотрели, и его внучка не получила 45000 рублей по вине работников ОПС г. <АДРЕС>.  Он уверен, что работники  ОПС умышленно затеряли это отправление, он считает, что они могли быть в курсе, что в письме исковое требование о разделе имущества. Повторно обращаться в суд с аналогичным иском в суд он не желает. Считает, что УФПС РД филиал ФГУП «Почта России» богатая организация и имеет возможность выплатить эту сумму.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> исковое требование не признал и пояснил суду, что в иске следует отказать, т.к. согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Федеральный закон  «О почтовой связи» от <ДАТА4> <НОМЕР> в ст. 34 устанавливает ограниченную ответственность оператора почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение  обязательств по оказанию услуг почтовой связи  либо исполнение  их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователем услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при  оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Истица не понесла никаких расходов в связи с утерей письма. По претензии представителя истца  УФПС РД - филиал ФГУП «Почта России» провел внутреннюю проверку и установлено, что указанное заказное почтовое отправление действительно утеряно по вине работников ОПС-8 Дербентского почтамта, в связи, с чем начальник ОПС-8 уволен. Просит отказать в иске.

 Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются законом «О почтовой связи» ФЗ  «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

    В соответствии со ст. 20 ФЗ « О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Ст. 25 Закона «О почтовой связи» предусмотрено, что организации почтовой связи несут имущественную ответственность перед пользователями услуг почтовой связи, повлекшие причинение ущерба пользователю в размерах и порядке определенных законодательством РФ.

             В соответствии с п. «А» П.57 Постановления Правительства от  <ДАТА5> <НОМЕР>  «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи  операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность  за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или  нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых  переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: а) в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.

    В соответствии со ст. 34 Закона о почтовой связи операторы несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов  почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований показанию услуг почтовой связи.

Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В  частности, в случае утраты или порчи (повреждения), регистрируемых почтовых  отправлений с объявленной ценностью оператор почтовой связи возмещает убытки в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифную плату за объявленную ценность. Как видно, из положений статьи, объем размера ответственности оператора почтовой связи за причиненные пользователям убытки зависит либо об объявленной ценности почтового отправления (под почтовым отправлением с объявленной ценностью понимается почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), либо от суммы тарифной платы.

            Ни материалами дела, ни судебным разбирательством не установлено вины ответчика в причинении истцу материального вреда в размере 45000 рублей.

  Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования в части взыскания 45000 рублей  истцу следует отказать.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                         РЕШИЛ:

В удовлетворение искового требования <ФИО5>  к  УФСП РД - филиал ФГУП «Почта России»  о взыскании 45000  рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 30 дней со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                    Дадаева Н.Ш.