Решение от 16.12.2013 по делу № 5-393/2013 от 16.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года                                                                                       р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Арзамасова Л.В., рассмотрев в порядке подготовки административный материал в отношении Ярославцева <1>, привлекаемого  к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Ярославцева <1> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области.

Изучив поступившие материалы, мировой судья приходит к следующему выводу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными.

К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

К несущественным недостаткам относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Однако, в нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения надлежащим образом не расписана норма Закона (пункт, статья Федерального закона, его наименование), запрещающая продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно алкогольной продукции (спиртосодержащей продукции), и которая соответственно была нарушена Ярославцевым <>.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ярославцева <3>. были реализованы либо этиловый спирт, алкогольная либо спиртосодержащая продукция. Так же не имеется доказательств, что 0,5 л жидкости, которую реализовал Ярославцев <>., является самогоном, и в которой содержится этиловый спирт, или эта жидкость относится к алкогольной либо спиртосодержащей продукции, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г.N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Более того, по смыслу п.3 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", действие настоящего Федерального закона не распространяется, в том числе, на деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Перечисленные выше недостатки являются существенными и не могут быть, по мнению мирового судьи, восполнены при рассмотрении дела в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Ярославцева <>  с целью приведения их в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и соблюдения ст. 28.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <5>░░░░░░ <6> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░