Решение по делу № 2-172/2013 от 03.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2013 года                                                                                  г.п.Нефтегорск

            Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/13 по иску Чеховских <ФИО1> к ООО «Росгострах» о взыскании недополученной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился с иском по тем основаниям, что истец является собственником а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, 2004 года выпуска. <ДАТА2> в 18 ч. 40 м. на <АДРЕС> водитель а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ФИО2>. не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, когда истец находился за рулем своего автомобиля. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Органами ГИБДД ОВД м.р.Волжский было установлено, что водитель <ФИО2>. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль Семушкина А.М. был застрахован у ответчика ООО «Росгосстрах» в надлежащем порядке по ОСАГО. После вышеуказанного ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля. Ответчик произвел выплату истцу в размере 24068 руб. 67 коп., рассчитав при этом сумму материального ущерба посредством своих специалистов. Истец обратился  в ООО «Средняя Волга-98» для осуществления независимой оценки суммы причиненного материального ущерба. Согласно заключения ООО «Средняя Волга-98», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62100 руб. 99 коп. Таким образом, по мнению истца, ООО «Росгосстрах» необоснованно занизила размер суммы страховой выплаты на 38032 руб. 32 коп.  Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 38032 руб. 32 коп., расходы за составление экспертного заключения 2500 руб. и 1341 руб. в возврат госпошлины.

            В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

            Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 18 ч. 40 м. на <АДРЕС> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ФИО2>. не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, когда истец находился за рулем своего автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семушкина А.М., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данный факт установлен материалами административного дела. Данное событие признано страховым случаем.

Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> 63, принадлежащий истцу, в результате ДТП получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, заднего левого крыла, заднего правого крыла, крыши и другие скрытые повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД. Данные повреждения также отражены в акте осмотра транспортного средства.

В судебном заседании истец подтвердил, что в возмещение убытков по ОСАГО страховая компания произвела выплату истцу в сумме 24068 руб. 67 коп.  

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Средняя волга-98», стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа деталей 62100 руб. 99 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, т. к. оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании.

            Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании заявления Чеховских Д.И. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страхования компания произвела выплату потерпевшему в сумме 24068 руб. 67 коп.  

 В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, поскольку иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что разница в сумме 38032 руб. 32 коп. 62100 руб. 99 коп. - 24068 руб. 67 коп.) подлежит взысканию с ООО «Росгострах» в пользу истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Истцом представлены доказательства причинения ему материального ущерба, которые не были опровергнуты в судебном заседании.

 Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Истцом в судебное заседание представлены товарный чек и кассовый чек об оплате работы ООО «Средняя Волга-98» по определению размера ущерба в сумме 2500 руб., а также квитанция об оплате госпошлины в сумме 1341 руб.  

Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1341 руб. суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относит на ответчика.       

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р   Е   Ш   И   Л:

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чеховских <ФИО1> разницу между выплаченной страховой выплатой и реальным ущербом в сумме 38032 руб. 32 коп., расходы по оценке ущерба и составлению экспертного заключения в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1341 руб. Всего 41873 (сорок одну тысячу восемьсот семьдесят три) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                  О.В.Святковская