Решение по делу № 2-1424/2016 от 22.11.2016

       Дело № 2-1424/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

22.11.2016 года дело по иску Шмелевой Л.Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

              Истец Шмелева Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно пассажирским поездом в плацкартном вагоне по маршруту ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что с *** года по *** года находилась на отдыхе в г. ***, к месту отдыха ехала поездом по маршруту ***, возвращалась железнодорожным транспортом по маршруту ***. Также истец указала, что при обращении в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему отказали в оплате стоимости проезда.

            Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.       

Истец Шмелева Л.Д. и ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному возражению на исковое заявление ответчик с иском не согласен, поскольку истец с письменным заявлением о компенсации стоимости проезда в ГУ УПФР в г.Инте РК не обращался.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шмелева Л.Д. является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с *** года пожизненно. В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с *** года. Из копии паспорта истца следует, что Шмелева Л.Д. зарегистрирована в *** по месту жительства с *** года.

Проездными документами подтверждается нахождение Шмелевой Л.Д. в период с *** по *** в ***. Как следует из материалов дела, к месту отдыха истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту ***, ***, возвращалась тем же транспортом по маршруту ***.

В силу п. 6 вышеуказанных  Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в указанном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.

  Согласно представленному ответчиком возражению на исковое заявление компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Шмелевой Л.Д. ранее не выплачивалась. С учетом изложенного, суд полагает, что истец правом на получение указанной компенсации обладает.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренная ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом правовые основания предоставления данной льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в п. 9 вышеуказанных Правил установило, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Несмотря на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих обращение истца  в УПФР в г. Инте с заявлением об оплате фактически произведенных расходов по проезду, принимая во внимание нормативные положения вышеуказанных Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат указаний о соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из возмещения затрат пенсионеру по оплате льготного проезда, у судьи отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине несоблюдения Шмелевой Л.Д. досудебного порядка урегулирования спора.  

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно ответу на запрос № *** от *** стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета постельного белья составит по маршруту *** по состоянию на *** руб., по маршруту ***  по состоянию на *** - *** руб., по маршруту *** по состоянию на *** - *** руб., по маршруту *** по состоянию на *** - *** руб., всего *** руб.

Учитывая изложенное, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Шмелевой Л.Д. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб., в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме следует отказать   

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Шмелевой Л.Д. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере ***., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Отказать Шмелевой Л.Д. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено *** года.

Мировой судья                                                                  Третьяков Р.И.