Решение по делу № 5-171/2014 от 06.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

06 марта 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Н.В.Мартынова (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Валитова Михаила Юрьевича,               <ДАТА> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС><АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от                  <ДАТА> следует, что <ДАТА>, в 19 часов 30 минут, Валитов М.Ю. на 1047 км автодороги Москва-Челябинск, управляя  транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении маневра обгон пересек горизонтальную разметку 1.1 (сплошная линия) и выехал на полосу предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления. Перед горизонтальной разметкой 1.1 пересек горизонтальную разметку 1.6 (линия приближения), чем нарушил п.п. 1.3, 1.9   Правил дорожного движения РФ.

   Своими действиями Валитов М.Ю. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи  12.15  КоАП РФ.

Валитов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что с протоколом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласен, просит по данному делу вынести административный штраф.

Выслушав Валитова М.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Валитова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи  12.15 КоАП РФ.

         В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> и от <ДАТА> <НОМЕР> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно  Приложению <НОМЕР> Правил, пункта 6.2.8 ГОСТа Р 52289-2004горизонтальная разметка 1.6 линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, наносится на расстоянии не менее 50 (100) метров, перед разметкой 1.1 или 1.11. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и т.д. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Кроме того, исходя из выводов, содержащихся в определении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> по запросу Всеволожского городского суда <АДРЕС> области о проверке конституционности части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение, предусмотренное диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, означает не кратковременный выезд, а запрещенное движение по встречной полосе дороги, которое водитель осуществляет после пересечения разметки 1.6.

               В соответствии с Правилами обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 18 (ред. от <ДАТА>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Состав вмененного Валитову М.Ю. правонарушенияобразуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

               Вина Валитова М.Ю. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:  протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА>, объяснениями Валитова М.Ю., не отрицавшего своей вины, видеозаписью правонарушения.

            Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия водителя Валитова М.Ю. правильно квалифицированы по  части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

           Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

           Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей  4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Валитовым М.Ю. впервые и считает возможным назначить Валитову М.Ю. административное  наказание в виде штрафа.

         Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями   29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья             

постановил:

Признать виновным Валитова Михаила Юрьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС><АДРЕС> в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-