Решение по делу № 2-990/2013 от 14.08.2013

Дело  2-990/13

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Пальоха В.В.,

 рассмотрев 14 августа 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах»  к  Ермолину А.О. о возмещении  ущерба в порядке регресса,

                                                                 установил:

ООО «Росгосстрах» в лице своего представителя - филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что <ДАТА2>   по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого  автомобилю потерпевшего  были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила ….. рублей .. копейка. Истец произвел выплату страхового возмещения  потерпевшему в указанном размере. На основании ст. 1081 ГК РФ,  п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, указанную сумму, а также затраты на оплату государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

   Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

               Ответчик Ермолин А.О. в судебное заседание не прибыл,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о дне, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Заявлений, ходатайств, возражений по иску  до рассмотрения дела  суду не представил.

   Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца и ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

                В соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       В соответствии с п/п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, а также ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось  с места дорожно-транспортного происшествия.

  В судебном заседании установлено, что  между истцом (страховщиком) и страхователем-<ФИО1>., собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств, в подтверждение которого выдан страховой полис <НОМЕР>.  Срок действия договора с <ДАТА5> по <ДАТА6>  Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период  использование транспортного средства в течение срока действия договора. <ДАТА7> по вине ответчика Ермолина А.О., управлявшим автомобилем <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР> рег, принадлежащим <ФИО2>,  произошло ДТП. Данный факт подтверждается материалами  проверки ГИБДД УВД г.Ухты, в отношении ответчика Ермолина А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном   ч.2 ст.12.27 КоАП  РФ, в котором Ермолин А.О. признал свою вину.

Согласно  постановлению мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухта РК от <ДАТА8>,  Ермолин А.О. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ  в виде …. суток административного ареста. Данное постановление  Ермолины А.О. не было обжаловано и вступило в законную силу  <ДАТА9>

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется документами, представленными истцом.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА10> страховой  компанией было принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП <ФИО3>  в размере … рублей .. копейку. Указанная сумма была перечислена потерпевшему на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11>            

 Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет  возмещения  сумма страховой выплаты  в размере … рублей .. копейка.

                  В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере … рублей .. копеек.  Данные расходы подтверждаются  документально.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                   РЕШИЛ:

     Взыскать с Ермолина А.О. в пользу ООО «Росгосстрах»  в счет возмещения ущерба …. рублей .. копейку  и расходы по оплате госпошлины в размере … рублей  .. копеек,  а всего подлежит взысканию - ….. рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский   городской суд через мирового судью  Чибьюского  судебного участка города Ухта в течение месяца со дня  его вынесения.

Мировой судья                                                                       Н.М.Тарасова