Решение по делу № 2-815/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-815/2014

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Резолютивная  часть  оглашена 30 июня 2014 года

     Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2014 года

гор. Бийск 30 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №2 г. Бийска Алтайскогокрая Ступина О.В., при  секретаре  Карташовой Д.С.,  рассмотрев    в   открытом   судебном   заседании гражданское дело по иску  Виниченко В. В. к ООО НСГ    «РосЭнерго» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

         Виниченко В.В. обратился в суд с настоящим  иском. В  обоснование своих требований  истец  указывает о том, что ему на праве собственности  принадлежит автомобиль  *,  гос.рег.знак * года, на ул. *, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, а также автомобиля  *, гос.рег.знак  *,  под управлением  водителя *. и по его вине.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.  Ответственность истца застрахована  у ответчика, который произвел выплату  в размере * рублей. Истец с данной суммой не согласился, провел оценку, согласно которой стоимость восстановления автомобиля с учетом его износа составила * рублей, утрата товарной стоимости - * рублей. Итого общая сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет * рублей.  Истец просит взыскать с ответчика  разницу в оценке ущерба в размере * рублей, неустойку в размере 1/75 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8.25% за 15 дней, начиная с * года по * года, в размере * рублей,  а также * рублей стоимость отчета об оценке,  * рублей юридические  услуги,  10000 рублей моральный вред, * рублей услуги нотариуса.

* года в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил по  изложенным в исковом заявлении основаниям о взыскании страховой выплаты в размере * рублей, неустойки в размере 1/75 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8.25%  за 46 дней просрочки выплаты, начиная с * года по * года, в размере *руб., стоимости отчета об оценке в сумме * рублей,  юридических  услуг в размере * рублей,  морального вреда в сумме * рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме * рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании  представитель  истца уточненные исковые требования поддержал, исключая требования о взыскании страховой выплаты в размере * рублей. В указанной части требований от иска отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в представленном письменном отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик * года исполнил в полном объеме свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере *рублей, установленном в экспертном заключении ООО «Бухгалтер-Проф». Истец, не согласившись с размером выплаты, произвел оценку ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства. По мнению истца, недоплата стоимости восстановительного ремонта  составляет в размере *рублей,  утрата товарной стоимости - * рублей, что всего составляет * рублей. Указанная сумма была перечислена ответчиком в пользу истца платежным поручением №* от * года.  Полагает, что требования истца удовлетворены добровольно, оплата страхового возмещения произведена истцу в установленные законом сроки, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется; расходы по оплате  услуг представителя должны быть значительно снижены; доказательств в подтверждение обоснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не представлено. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

  В   соответствии       со ст.  8 ГК РФ гражданские     права   и  обязанности  возникают из оснований,   предусмотренных    законом  и  иными правовыми актами, а также из  действий граждан  и  юридических лиц,   которые хотя  и  не   предусмотрены  законом или такими актами, но в  силу общих начал  и  смысла  гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

   В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

   В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

    В  соответствии     со ст. 1 ФЗ РФ <НОМЕР>    от <ДАТА3>    «Об обязательном страховании гражданской    ответственности  владельцев  транспортных  средств»  страховым    случаем   является   наступление   гражданской     ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых  застрахован   по договору обязательного   страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших  при   использовании  транспортного средства, которое влечет за собой обязанность  страховщика произвести страховую  выплату.

   В соответствиисо ст.  13 ФЗ РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу страхователем при использовании им транспортного средства. 

    Согласно ст.6 вышеназванного ФЗ утеря товарной стоимости автомобиля также является объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

     В соответствии   с п. 2 ст. 15 ГК РФ   под  убытками  понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело    или должно   будет  произвести  для  восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение   его  имущества (реальный ущерб), а   также неполученные  доходы, которые  это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).

    Исходя из смысла данной нормы, реальный ущерб может иметь несколько форм выражения, к которым, наряду с расходами на восстановление нарушенного права и утратой имущества, относится и повреждение имущества.    Дополнительная утрата товарной стоимости может быть   охарактеризована преждевременным ухудшением товарного  (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов  и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Таким образом, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины. И, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило   внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. С учетом того, что снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП, факт утраты товарной стоимости автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца повреждением его имущества (реальный ущерб), независимо от того, будет ли владелец его продавать или нет.

   Кроме того, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

        По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль  *,  гос.рег.знак * года. * года, на ул. *, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки *, гос.рег.знак  *,  под управлением  водителя * и по его вине.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Ответственность истца застрахована  у ответчика, который произвел выплаты страхового возмещения * года в размере * рублей.

Истец с данной суммой не согласился, провел оценку, согласно  которой стоимость восстановления автомобиля составила * рублей, потеря утраты товарной стоимости в результате ДТП - * рублей.

  Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

  После чего, ответчик произвел выплаты страхового возмещения * года в размере 7097.21 рублей.

   У суда нет оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке ООО «СФ «РосЭксперТ» от * года и определенного специалистом размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа автомобиля (* рублей) и утраты товарной стоимости (*рублей). Всего сумма ущерба составляет * рублей, поскольку отчет является полным, обоснованным и произведен в полном соответствии с Федеральными стандартами об оценке.

   Заключение  ООО «Бухгалтер-Проф» от * года о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *,  гос.рег.знак * с учетом износа не может быть принято во внимание, поскольку является необоснованным.

   Определением от * года производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска.

   В соответствии с ч.2  ст.13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

   При неисполнении данной  обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

  Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

         В соответствии с п. «в»  ст.7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

  * года истец обратился с заявлением к ответчику за выплатой страхового возмещения от ДТП.

  Страховое возмещение в размере * рублей выплачено истцу в установленный законом срок.

 Страховое возмещение в сумме * рублей выплачено ответчиком * года, чем нарушен срок выплаты на 40 дней (с * года по * года).

  В связи с чем, размер неустойки составляет в сумме * рублей (8,25% / 75 х 40 дней х 120 000 руб.). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона  «О защите прав потребителей»  от 7 февраля 1992 года N 2300-1  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  моральный вред.  Размер компенсации морального вреда определяется судом.

  С  учетом конкретных  обстоятельств дела,  ценности   подлежащего защите блага и охраняемых законом прав и интересов истца, исходя из целесообразности и принципа справедливости, мировой судья приходит к выводу о  возможности взыскания с ответчика  в пользу истца в счет возмещения  морального вреда,  выразившегося в причинении нравственных страданий, связанных  с  неисполнением  ответчиком своих обязательств, в связи с чем, истец вынужден был тратить свое время, обращаться за судебной защитой, в размере  *рублей,  удовлетворив,  таким  образом,  исковые требования истца в указанной части  частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

          С учетом изложенного, требований ст. 100 ГПК РФ  надлежит взыскать с ответчика в пользу истца,  документально подтвержденные расходы стоимости оценки 2000 рублей, услуги нотариуса * рублей, юридические услуги (в том числе услуги представителя) в сумме * рублей. Данную сумму с учетом категории дела, объема выполненной работы, количества и длительности судебных заседаний суд полагает разумной.

           В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Закона  РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей»надлежит взыскать  с ответчика  госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Бийск в общей  сумме * рублей (* рублей от требования имущественного характера и * рублей от требования неимущественного характера).

           В силу п.6 ст. 13 Закона  РФ от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей»  надлежит взыскать  с  ответчика  в  пользу  истца   штраф в размере * рублей,  из расчета суммы, подлежащей взысканию,  *рублей (неустойка) + * рублей (компенсация морального вреда) : 50% = * рублей. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198   ГПК РФ, мировой судья,

   Р Е Ш И Л :

           Исковые требования    Виниченко В. В. к  ООО НСГ    «РосЭнерго» о возмещении ущерба, причиненного ДТП  удовлетворить   частично.

Взыскать  с    ООО НСГ    «РосЭнерго»     в пользу     Виниченко Владимира Викторовича  неустойку * рублей, моральный вред * рублей,  штраф   * рублей, услуги нотариуса * рублей, услуги оценщика * рублей,   юридические услуги ( в том числе представителя  ) * рублей.  

            и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования   гор. Бийск  в сумме  * рублей.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано сторонами в  апелляционном порядке в течении месяца   в  Бийский городской суд  АК  через мирового судью судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья

судебного участка №2 г. Бийска                                                                          О.В. Ступина