Решение по делу № 2-879/2012 от 03.08.2012

<ДАТА1>РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                 г.о.Тольятти

          Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова, при секретаре Я.А. Шадриной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Кредитный потребительский кооператив «Народная Сберегательная Касса» к Павлушеву Валерию Геннадьевичу, Павлушевой Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа к Павлушеву В.Г., Павлушевой В.Г.,руглову Виктору Викторовичу мотивируя свои исковые требования тем, что 04.05.2010г. между КПК «Городской» и Павлушевым В.Г. был заключен договор займа <НОМЕР> по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 36000,00 руб. Согласно п. 1.1.21 договора, срок займа составляет 6 месяцев. Проценты за пользованием займом, в соответствии с п.1.1.31 Договора составляют 5% в месяц. В случае нарушения сроков возврата основного долга по займу, п.1.1 договора, предусмотрена неустойка в размере 2-х процентов в день за каждый день просрочки на всю сумму основного долга. Договор займа с заемщиком Павлушевым В.Г., согласно п.2.1.1. договора, обеспечен договором поручительства от <ДАТА2>. Поручителем выступила Павлушева Ольга Сергеевна. Согласно выписки из протокола общего собрания КПК «Городской» от 16.05.2012 года, уставом КПК и выпиской Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2012 года новое наименование кооператива «Народная Сберегательная Касса». Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34369,95 руб., проценты за пользованием займом по договору займа от <ДАТА2> в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 1682,00 рубля.

            В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просила взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа от <ДАТА2> в размере 36000,00 рублей, сумму процентов за пользованием займом в размере 13300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 1680,00 рубля.

Ответчик Павлушев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность действительно имеется, с периодом образовавшейся задолженности согласен, однако в настоящее время остался без постоянной работы и не имеет возможности выплачивать денежные средства. Ответчик Павлушева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, не согласилась с сумой задолженности, так как денежные средства не получала. Не отказывается с тем, что <ДАТА2> выступала поручителем по договору займа <НОМЕР> от 04.05.2010г., но обязанности по данному договору ей никто не разъяснял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Спорные правоотношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

             В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

             Материалами дела установлено, что Павлушев В.Г. заключил договор займа №130 от 04.05.2010 г. на сумму 36000,00 руб. Поручителем по кредитному договору выступила Павлушева О.С. Кредитный потребительский кооператив «Народная Сберегательная Касса» выполнил условия договора, перечислив денежные средства Заемщику. Заемщик воспользовался денежными средствами, но не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом.

             Истцом предоставлен расчет задолженности суммы основного долга, которая составила 36000,00 руб., расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с этим, мировой судья принимает его за основу.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, уплачиваются проценты из расчета 2 % за каждый день просрочки. Следовательно, следует считать, что проценты за пользование займом, установленные п.1.1.2 Договора следует рассчитывать только до установленного дня возврата займа, то есть до 04.11.2010 года. По смыслу указанного пункта Договора, указанные условия необходимо признать не процентами по договору, а неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ,  т.к. проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Полагаю действия истца, который включил п.1.1.2. в договор, однако взыскивает проценты за пользование займом за пределами срока возврата, которые действительно предусмотрены Законом, и не подлежат снижению, следует квалифицировать как злоупотребление правом в силу ст.10 ГК РФ.

Размеры процентов за пользование займом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров. В связи с этим считаю правомерным применить ст.333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер договорной неустойки мировой судья считает необходимым уменьшить до -3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 1370,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 807-811, 810  ГК РФ, ст.ст. 233-237  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Народная Сберегательная Касса» к Павлушеву Валерию Геннадьевичу, Павлушевой Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно с Павлушева Валерия Геннадьевича, Павлушевой Ольги Сергеевны в пользу Кредитный потребительский кооператив «Народный Сберегательный Кооператив» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 36000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1370 рублей 00 копеек, а всего 39000 (Тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Комсомольский районный суд города Тольятти через мирового судью судебного участка № 110 Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 08.08.2012г.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу 11.09.2012 г.

Решение в законную силу не вступило.

Мировой судья: И.В. ГостьковаСекретарь м/с:                                                                                                                                     Е.А. Силкина