Решение по делу № 2-159/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-159/19

                                                           РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 годаМировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края ЕплановаЮЛ,

при секретаре  Гайсиной ОВ,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Толстовой Анастасии Сергеевны к ООО «Регионстрой» о защите прав потребителей,

  установил:

Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

В обоснование ссылается на то, что 29 марта 2017 года, между ней и ООО «Регионстрой» заключен договор № 165/367-101 участия в долевом строительстве на квартиру по <АДРЕС>. Срок сдачи квартиры определен 15.06.2018г.. Поскольку объект сдан с просрочкой на 29 дней, т.к. акт приема-передачи подписан 14.07.2018г., просила взыскать недовыплаченную неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в сумме 11 092р.05., компенсацию морального вреда в сумме 10 000р..  

В судебное заседание истица Толстова АС на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Подтвердила, что акт осмотра квартиры был подписан ею 25.05.2018г. и никаких претензий к качеству работ у нее не имелось.

В судебном заседании представитель истицы Акимова УС на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

 Представитель ответчика Еньшина ЕС в судебном заседании иск не признала. Просила снизить сумму неустойки и компенсации морального вреда до 500р. за каждое требование. Просила учесть добровольно выплаченную часть суммы неустойки в размере 10 353р., т.к. последствия нарушенного права не соответствуют заявленным требованиям. Квартира была передана истице 14.07.2018г. по причине получения разрешения на ввод эксплуатацию позже назначенного срока. ООО «Регионстрой»  предпринял максимальные меры к сдаче дома в эксплуатацию. Задержка произошла не на такой длительный срок, чтобы удовлетворять требования в заявленных суммах, тем более, что 25.05.2018г. истица убедилась, что квартира достроена без каких-либо строительных изъянов, в связи с чем сумма морального вреда явно завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства  участнику долевого строительства.

При рассмотрении указанного дела установлено, что на основании п.2.5. договора № 165/367-101 участия в долевом строительстве от 29 марта 2017 года, заключенного между ООО «Регионстрой» и Толстовой АС, квартира <НОМЕР> по <АДРЕС>, 165 в <АДРЕС>, должна быть передана последней не позднее <ДАТА3>

Толстова АС оплатила стоимость объекта в размере 1 530 000р., что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком.

На основании ч.1 ст.12 вышеназванного Закона, обязательства застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта или документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартиры, она передана истице 14.07.2018г., т.е. с просрочкой на 29 дней.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О долевом участии…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ч.2 ст.6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Регионстрой» выполнил свои обязательства по сдаче многоквартирного дома с подземной автостоянкой по адресу: <АДРЕС>, 165 <ДАТА6>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Истица приглашалась для осмотра квартиры заранее, что подтверждается актом осмотра от 25.05.2018г., в котором она указала, что не имеет претензий к качеству строительных работ.

На основании изложенных обстоятельств, судом установлено, что никаких препятствий к приему квартиры истицей с <ДАТА6> по 14.07.2018г. не имелось.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что до предъявления иска,  ответчиком произведена оплата неустойки в сумме 10 353р., срок исполнения обязательств составил несущественный срок, злостности в не исполнении обязательств в действиях ответчика не усматривается, то она  подлежит уменьшению, т.к. несоразмерна нарушенному обязательству.

Учитывая обстоятельства дела, мировой судья полагает снижение суммы неустойки до 10 853р., 10 353р. из которых выплачена, разумной, Т.о. взысканию подлежит 500р.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ «О долевом участии» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные нрава гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом,   при   этом   компенсация   морального   вреда   осуществляется   независимо oт подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации  потребителю  морального  вреда,   причиненного   вследствие  нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, мировой судья, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а так же учитывая требования разумности и справедливости удовлетворяет требование о компенсации причиненного морального вреда частично  в размере 500р..

Поскольку, закон в данном случае, прямо предусматривает взыскание компенсации морального вреда, то она подлежит безусловному взысканию и наличие морального вреда при установлении нарушения прав потребителя подразумевается. 

На основании  п.6  ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица 16.07.2018г. обращалась в адрес ответчика с претензией  о выплате неустойки по договору и компенсации морального вреда. Указанная претензия удовлетворена на сумму 10 353р. в части суммы неустойки.

2

Поскольку исковые требования фактически удовлетворяются на сумму 1 000р., в связи с чем, штраф составляет  500р..

Закон освобождает потребителя от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в  суд. Т.о., с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в  доход местного бюджета государственная пошлина за удовлетворенные мировым судьей требования неимущественного характера  в размере 300р. и имущественного характера в размере 400р., исчисленная согласно требованиям ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                             РЕШИЛ:

Исковые требования Толстовой Анастасии Сергеевны удовлетворить в части.

  Взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу Толстовой Анастасии Сергеевны неустойку в размере 500р., компенсацию морального вреда в размере 500р., штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500р.. Всего: 1 500р..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регионстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400р..

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула.

Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой  судья                                                                                 Ю.Л. Епланова

            Мотивированное решение изготовлено 09.03.2019 года.

Решение не вступило в законную силу на 11 марта 2019 года.

            Верно.

            Мировой судья: