Решение
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 13.03.2015г Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района Самарскойобласти Г.В. Теньковская,
при секретаре: Шадриной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Ростелеком» к Харчевой <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя абонентское оборудование, а ответчик принять и своевременно произвести оплату его стоимости.
Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, свои обязательства не исполнил, задолженность за приобретенное оборудование составило <ФИО> которые он просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание представитель истца не явился, попросил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, в своем письменном заявлении попросила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласилась частично.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонентского оборудования стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рассрочкой платежа. Согласно акта приема-передачи оборудования, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и передал Харчевой предмет договора надлежащего качества, а последняя, его приняла, при этом не выполнила условия договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Представленные истцом доказательства в подтверждении цены иска, а именно справки истца по состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Однако как следует из представленной суду ответчиком справки Самарского филиала ОАО «Ростелеком» в г.Тольятти сумма задолженности на <ДАТА5> по данному договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку <ДАТА6> Харчевой было оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, ответчик предоставил суду чек-ордер от <ДАТА7> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве подтверждения оплаты по договору.
Однако данный документ судом во внимание не может быть принят, при этом исходит из следующего: данная сумма уплачена Харчевой за услуги связи по лицевому счету, а не за установку оборудования по договору, получателем платежа является макрорегиональный филиал «Урал» ОАО «Ростелекома» (Свердловская филиал), а не макрорегиональный филиал «ВОЛНА» Самарский филиал. Реквизиты расчетного счета и корсчета не соответствуют расчетному счету продавца по договору, тогда как согласно п.3.2 договора обязательства истца по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
При наличии данных обстоятельств, мировой судья считает, что сумма задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые необходимо взыскать в пользу истца, а также на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8>
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Иск ОАО «Ростелеком» к Харчевой <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Харчевой <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА9>
Мировой судья: Г.В. Теньковская