Решение по делу № 2-418/2018 от 25.12.2017

дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Балабанова Т.А.,

при секретаре Костиной <ФИО>.,

с участием:

 представителя истца Колба <ФИО>.,

представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Грибова <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> предъявил в суд иск к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза.

В обоснование требований указал, что 21 июня 2017 года истец приобрёл в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар - акриловый камень <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 30 979 руб. 08 коп. Для доставки товара из города Хабаровска в город Петропавловск-Камчатский ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало данный товар ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 19 июля 2017 года по прибытии груза в пункт назначения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был составлен акт о повреждении груза, акриловый камень был разрушен.

При этом истец указал, что с ответчиками договор транспортной экспедиции он не заключал, с условиями доставки груза ознакомлен не был, выбор экспедитора не осуществлял.

26 июля 2017 года истец подал в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» претензию с требованием возместить причиненный ущерб. В ответ на претензию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщило, что готовы возместить заявленную стоимость повреждённого груза в размере 100 руб. за 1 кг, что составляет 14 300 руб. Предложенной ответчиком суммы истцу не достаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке стоимость акрилового камня в размере 30 979 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг (досудебный порядок) в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя (судебный порядок) в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 руб.

Истец <ФИО2> участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Колба <ФИО>., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что истец является грузополучателем, в экспедиторской расписке <ФИО2> не оценивал стоимость груза, в связи с чем ответственность ответчиков не может быть ограничена стоимостью объявленной ценности. Ответчиками не представлен оригинал экспедиторской расписки, в связи с чем она не может являться надлежащим доказательством по делу.

Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказать в полном объеме, указав, что экспедиторская расписка является письменным доказательством заключения договора транспортной экспедиции. Согласно экспедиторской расписке <НОМЕР> от <ДАТА5> к перевозке был предъявлен груз, наименованием «фурнитура» по маршруту Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, в количестве 6 мест, весом 388 кг.  Согласно п. 1 ст. 804 ГК, а так же в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). В момент предъявления груза к экспедированию, экспедитору было сообщено наименование груза «фурнитура». Документы, указывающие на особое свойство груза, (наличие искусственного камня) и условия его транспортировки, экспедитору не были представлены. При получении груза был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей от <ДАТА3>, согласно которому на момент получения груза имелись повреждения груза, а именно  разбит листовой искусственный камень. Повреждения иной части груза, состоящей из мебельной фурнитуры, отсутствовали.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Грибов <ФИО>. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Дополнительно пояснив, что  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являются самостоятельными юридическими лицами, при этом между ними заключен договор о коммерческом обслуживании в сфере грузовых перевозок, в рамках которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет прием и хранение груза в г. Петропавловске-Камчатском. Их компания осуществляла приемку груза. После вскрытия контейнера обнаружилось, что груз повреждён, а именно акриловый камень был разбит. Сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО4> был сдан груз в упаковке магазина, заявленный как «фурнитура».

Третьи лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> участия в рассмотрении дела не принимали, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отношения, возникшие из договора транспортной экспедиции, регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года истец приобрел у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мебельную фурнитуру, а также акриловый камень <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 30 979 руб. 08 коп., согласно товаротранспортной накладной <НОМЕР> (л.д. 11-14).

 Для доставки купленного товара из города Хабаровска в город Петропавловск-Камчатский ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало данный товар (груз) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

23 июня 2017 года работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> и ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор транспортной экспедиции, оформленный экспедиторской распиской <НОМЕР>, согласно которой к перевозке был предъявлен груз, наименованием «фурнитура», по маршруту г. Хабаровск - г. Петропавловск-Камчатский, в количестве 6 мест, весом 388 кг.

Указание на наличие товаросопроводительных документов, указывающих на действительное содержание груза (его наименование), а также на иные документы, указывающие на особое свойство груза и условия его транспортировки, отсутствовало. Груз отправлялся с объявленной стоимостью в размере 100 руб. за 1 кг.

Из договора транспортной экспедиции, заключенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что одно место представляет собой негабаритное, упаковка которого не соответствует требованиям перевозки сборных грузов, о чем был уведомлен грузоотправитель. При этом в рамках указанного договора отправитель обязан был указать достоверную информацию о грузе.

При рассмотрении дела установлено, что грузоотправителем на момент предъявления груза к экспедированию, не было сообщено о наличии в составе груза «искусственного камня», так как указано об отправке фурнитуры.

При этом в отличие от мебельной фурнитуры, изделия из искусственного камня для их сохранности в процессе перевозки требуют особых условий.

Так, согласно пунктам 10.2, 10.3 ГОСТ Р 56207-2014 Плиты и плитки из искусственного камня на основе природного кварца. Технические условия (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 ноября 2014 г. N 1496-ст) транспортирование изделий на стеллажах и/или паллетах производят всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта, с использованием необходимой оснастки: специальных стоек, прокладок, синтетических ремней и других обвязочных материалов.

Вместе с тем, на момент предъявления груза к экспедированию, не было заявлено, что в состав перевозимого груза входит изделие из искусственного камня, экспедитор не мог обеспечить соблюдение требуемых правил перевозки в силу неосведомленности.

Доказательств обратному суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что грузополучателем по экспедиторской расписке, которой был оформлен договор транспортной экспедиции и которая была выдана грузоотправителю работнику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, являлся <ФИО2>, на которого была возложена обязанность по оплате организации перевозки и который исполнил эту обязанность.

При этом <ФИО2> самостоятельно не выбирал экспедитора, не организовывал и не оговаривал с экспедитором условия отправки груза, то есть самостоятельно не участвовал в заключении договора транспортной экспедиции, являлся лишь грузополучателем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу этого положения закона сторонами договора признаются экспедитор и клиент, в качестве которого может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от того, с кем из них вступил в договорные отношения экспедитор.

Понятие клиента содержится в пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554 на основании ст. 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила), согласно которым «клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 5 Правил к числу экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, отнесена экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Статьей 804 ГК РФ предусмотрены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору. Пунктом 1 этой статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Согласно пункту 4 той же статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; при этом статьей 3 того же закона определены права экспедитора и клиента, в частности, с выбором маршрута следования груза и вида транспорта, дачей экспедитору указаний в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Приведенные положения закона исключают возможность признания клиентом (стороной договора транспортной экспедиции) лица, которое не участвовало в заключении договора и в силу этого лишено возможности осуществлять какие-либо из вышеназванных прав, предоставленных клиенту, и исполнять возложенные на клиента обязанности.

В данном случае вышеназванные обязанности, предусмотренные ст. 804 ГК РФ, согласно прямому указанию в тексте экспедиторской расписки от 23 июня 2017 года были возложены на грузоотправителя.

Признание клиентом грузополучателя, не участвовавшего в заключении договора транспортной экспедиции, невозможно и в том случае, если на него возложена обязанность по оплате оказываемой услуги, что может быть обусловлено его отношениями с грузоотправителем, который, тем не менее, являясь клиентом в рамках договора, сохраняет обязательство по оплате этой услуги в случае отказа грузополучателя от оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  <ФИО2> не является  клиентом - стороной договора транспортной экспедиции, при отсутствии доказательств его самостоятельного вступления в договорные отношения с ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Следовательно, <ФИО2> не является надлежащим истцом, то есть не обладает правом требовать возмещения убытков от экспедитора.

Таким образом, стороной договора транспортной экспедиции, обладающей правом требовать от ответчиков возмещения убытков в силу нарушения им договорных обязательств, <ФИО2> признаваться не может.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении стоимости акрилового камня в размере 30 979 руб. 08 коп., и соответственно судебных расходов в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении стоимости акрилового камня в размере 30 979 руб. 08 коп., судебных расходов в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <ДАТА11> по заявлению представителя истца Колба <ФИО>. от <ДАТА1>.

Мировой судья                                  подпись                                                     Т.А. Балабанова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                     Т.А. Балабанова