Решение по делу № 5-160/2019 от 13.05.2019

Дело № 5-160/2019 УИД № 29MS0067-01-2019-001098-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры 16 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н.,

(Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10)

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игумнова<ФИО>, 11 июня 1986 года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,

установил:

28 марта 2019 года около 16 час. 38 мин. на 7 км подъезда к селу Холмогорам Холмогорского района Архангельской области Игумнов <ФИО2> в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

            Тем самым Игумнов<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Дело рассмотрено без участия Игумнова<ФИО>

            Мовсесян <ФИО4> не согласился с обвинением. Защитник полагал об отсутствии в деянии Игумнова<ФИО> состава административного правонарушения, так как транспортным средством тот управлял в трезвом состоянии, а алкоголь (пиво) употребил после остановки автомашины сотрудниками полиции.

            Аналогичные доводы приводил Игумнов<ФИО> в своих письменных пояснениях.

            Свидетель защиты <ФИО5> в судебном заседании показал, что 28 марта 2019 года около 17 час. 00 мин. неподалеку от места происшествия встретил своего давнего приятеля Игумнова<ФИО> и угостил его пивом «Охота». При этом свидетель затруднился пояснить, произошло это до или после остановки транспортного средства Игумнова<ФИО> сотрудниками полиции.

            Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Событие административного правонарушения и вина Игумнова<ФИО> в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем показаний измерительного прибора (алкометра) «Юпитер» (0,422 мг/л); протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснением Козачука <ФИО>.; видеозаписью.

            Процедура освидетельствования водителя проведена по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; протоколы мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены в соответствии с требованиями Главы 27 КоАП РФ.

            Перечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, Игумнов<ФИО> в силу п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать эти Правила.

Как видно из акта освидетельствования, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Игумнова<ФИО> превысила возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л). Оснований ставить под сомнение достоверность показаний поверенного средства измерения не имеется. Это в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ позволяет считать установленным факт употребления Игумновым<ФИО> вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Оценив доказательства в совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину Игумнова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Версию об употреблении спиртного после остановки транспортного средства Игумнов<ФИО> выдвинул только при рассмотрении дела. Замечаний по этому поводу ни протокол об административном правонарушении, ни протокол об отстранении от управления транспортным средством, ни акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержат.

Отсутствие у Игумнова<ФИО> каких-либо возражений относительно обоснованности подозрений в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтвердил инспектор Звездин<ФИО> в судебном заседании. В частности, Звездин<ФИО> показал, что во время разбирательства Игумнов<ФИО> не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На видеозаписи беседы Звездина<ФИО> и Игумнова<ФИО> также слышно, как на вопрос инспектора, когда тот употреблял спиртные напитки, Игумнов<ФИО> ответил, что вчера (16:54:00).

При таких обстоятельствах факт оставления Игумновым<ФИО> места остановки транспортного средства, чтобы забрать детей из детского сада (16:43:00), и его возвращения туда через шесть минут (16:49:00), нельзя признать безусловным доказательством употребления Игумновым<ФИО> в этот промежуток времени алкоголя.

Показания свидетеля защиты не могут быть признаны достоверными. <ФИО5> не был указан в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении, его показания не согласуются с установленными по делу обстоятельствами и противоречат собранным доказательствам. Свидетель состоит в приятельских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и имеет личную заинтересованность в том, чтобы Игумнов<ФИО> избежал юридической ответственности.

Изложенное наряду с тем, что надлежащих доказательств, подтверждающих доводы защиты об употреблении Игумновым<ФИО> спиртных напитков после остановки транспортного средства, материалы дела не содержат, позволяет заключить о несостоятельности такой версии.

            Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).

            При назначении Игумнову<ФИО> наказания также учитываю характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и прихожу к выводу, что достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Игумнова <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

            Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа:	УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)
ИНН:	2901071427
КПП:	290101001
Расчетный счет: Лицевой счет:	40101810500000010003 04241288610
Банк получателя платежа:	Отделение Архангельск, г. Архангельск<АДРЕС>
БИК:	041117001
ОКТМО:	11730000
КБК: УИН:	188 116 3002001 6000 140 188 104 2919094 0000 <АДРЕС>

Предложить Игумнову<ФИО> представить в канцелярию судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области квитанцию об уплате административного штрафа; факс 8 (81830) 33-3-13.

Разъяснить Игумнову<ФИО>, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления в законную силу.

            Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2019 года.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                                                                                     М.Н. Думин