Решение от 23.06.2021 по делу № 5-377/2021 от 23.06.2021

Дело № 5-377/2021
УИД 29MS0067-01-2021-001992-89                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н.,

(Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, 10)

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, незамужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. 13, кв. 2,

изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

<ДАТА1> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области Головина <ФИО1>, подвергнутая административному наказанию в виде обязательных работ постановлением мирового судьи от <ДАТА3> <НОМЕР>, допустила уклонение от отбывания данного вида наказания.

            Тем самым Головина Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Головина Н.А. в судебном заседании событие административного правонарушения не оспаривает, вину признает.

            Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Часть 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие административного правонарушения и вина Головиной Н.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания; постановлением о возбуждении исполнительного производства (с постановлением ознакомлена <ДАТА4>); памятками и предупреждениями (получила <ДАТА5> и <ДАТА6>); письменным объяснением Быковой Е.А.; сведениями из администрации МО СП «Холмогорское»; распоряжением от <ДАТА7>

Перечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из материалов дела усматривается, что Головина Н.А., являясь лицом, которому было назначено наказание в виде обязательных работ, неоднократно под роспись предупрежденным о порядке отбывания данного вида наказания и последствиях уклонения от отбывания обязательных работ, к отбытию обязательных работ так и не приступила, уважительных причин на то не имела.

Датой совершения административного правонарушения является день его пресечения - составления протокола об административном правонарушении.

            Оценив доказательства в совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину Головиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

            Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

            При назначении Головиной Н.А. наказания также учитываю характер административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и прихожу к выводу, что достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, возможно только при назначении Головиной Н.А. административного ареста.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░. 00 ░░░. <░░░░1>.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░