Решение по делу № 5-663/2021 от 23.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

номер производства №5-663/2021

р.п. Чунский 27 декабря 2021 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифорова Е.А., по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11,рассмотрев дело об административном правонарушении № 19MS0033-01-2021-002633-24, представленное ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Нечаева Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Сила Сибири», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

ранее, в течение календарного года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев Владимир Николаевич управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельства:

8 августа 2021 года в 22 часа 57 минут, на автодороге п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, а именно, в районе дома 13 ул. Садовая п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия водитель Нечаев Владимир Николаевич, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а именно, автомашиной марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак Е 922 ЕВ 138, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Сотрудник ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, <ФИО1>, квалифицировал действия Нечаева В.Н., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нечаев В.Н., явился, изначально вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил мировому судье, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, содержащиеся в материалах возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку в нарушение требований ст. 27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены в отсутствие понятых. Также, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, <ФИО1>, ранее чем медицинским работником в отношении него вынесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, устанавливающий наличие у него состояния опьянения.

Кроме того, составленный в отношении него медицинским работником - фельдшером ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», <ФИО2>, акт медицинского освидетельствования также является недопустимым доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку медицинское освидетельствование указанным медицинским работником было проведено в отсутствие протокола о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как сотрудником ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, <ФИО1>, данный протокол не составлялся. Также, при проведении медицинского освидетельствования, фельдшер <ФИО2>, при получении у него вторичной дыхательной пробы на алкоголь, не заменила мундштук с помощью которого у него был осуществлен забор первичной дыхательной пробы, что в свою очередь исказило результат отобранной у него вторичной дыхательной пробы на алкоголь, завысив его действительные показатели. Кроме того, признаки опьянения, которые отражены в акте медицинского освидетельствования, являются надуманными, поскольку фельдшер <ФИО2>, в ходе медицинского освидетельствования в действительности его медицинский осмотр не проводила. Сведения о времени и дате получения дыхательных проб, отраженные в акте медицинского освидетельствования являются недостоверными. Так, согласно данным указанным в акте медицинского освидетельствования, первичная дыхательная проба на алкоголь была у него отобрана при медицинском освидетельствовании в 23 часа 47 минут 08.08.2021 года, при этом, вторичная дыхательная проба была у него получена ранее первичной более чем на 23 часа, а именно, в 00.04 часа 08.08.2021 года, что свидетельствует о том, что сотрудником медицинского учреждения, фельдшером <ФИО2>, грубо нарушены требования, установленные «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) ".

С учетом изложенного, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нечаев В.Н., указал, что допущенные нарушения обязательных требований закона, влекут порочность содержащихся в деле процессуальных документов, в силу чего они не могут быть признаны в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, а потому просил возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, Нечаева В.Н., посредством видеоконференцсвязи, в качестве специалиста был допрошен фельдшер ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», <ФИО2>, которая пояснила, что она прошла специализацию на базе СМП ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения. На основании протокола должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2021 года, ею было проведено медицинское освидетельствование Нечаева В.Н., на состояние опьянения. Нечаев В.Н., в медицинское учреждение был доставлен инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было начато в 23.42 часа 08 августа 2021 года и окончено в 00.15 часов 09 августа 2021 года. Освидетельствование Нечаева В.Н., было проведено в соответствии с требованиями «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933. Нечаев В.Н., был ею осмотрен и по результатам осмотра в акт медицинского освидетельствования ею были внесены все выявленные у освидетельствуемого Нечаева В.Н., признаки его физиологического состояния. При проведении медицинского освидетельствования у Нечаева В.Н., были получены дыхательные пробы на алкоголь, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотест 6810», заводской номер ARBB-0124. Данное техническое средство измерения 12.05.2021 года прошло поверку в установленном законом порядке в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва», о чем выдано свидетельство о поверке. Поверка на данный прибор действительна до 11.05.2022 года. Дыхательные пробы отбирались у Нечаева В.Н., в строгом соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933, с промежутком во времени 15-20 минут. Первичная дыхательная проба у Нечаева В.Н., была отобрана в 23.47 часов 08.08.2021 года, а вторичная в 00.04 часов 09.08.2021 года. Однако, при внесении в акт медицинского освидетельствования сведений о времени и дате, полученной у освидетельствуемого Нечаева В.Н., вторичной дыхательной пробы на алкоголь, ею была допущена описка, а именно, вместо верного времени и даты 00.04 часов 09.08.2021 года время и дата полученной вторичной дыхательной пробы было ошибочно по невнимательности отражено ею как 00.04 часов 08.08.2021 года. При отборе дыхательных проб, освидетельствуемому Нечаеву Н.В., был предоставлен одноразовый сменный мундштук, который при получении первичной и вторичной дыхательных проб от одного и того же субъекта освидетельствования замене не подлежит, поскольку является лишь средством персональной гигиены и не оказывает влияние на результат исследования выдыхаемого воздуха техническим средством измерения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования Нечаева Н.В., ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 157, в котором отражен вывод о наличии установленного у Нечаева В.Н., состояния опьянения.

Показания фельдшера ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», <ФИО2>, мировой судья находит достоверным, допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому делу, поскольку данные показания логичны, последовательны, достаточно аргументированы, а также согласуются с исследованными доказательствами. Специалист <ФИО2>, допрошена в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.8 КоАП РФ., перед допросом специалист <ФИО2>, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ., за дачу заведомо ложных пояснений при производстве по делу об административном правонарушении, что в свою очередь обеспечивает достоверность изложенных ею при допросе сведений. При указанных обстоятельствах, у мировой судьи нет оснований усомниться в правдивости и достоверности показаний специалиста <ФИО2>

При рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Нечаева В.Н., изучены, представленные специалистом <ФИО2>, свидетельство № С-АШ/12-05-2021/62644522 о поверке технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола выдыхаемом воздухе «Aлкотест 6810», заводской номер ARBB-0124 и удостоверение о повышении квалификации № 27 0514234.

В ходе изучения свидетельства о поверке № С-АШ/12-05-2021/62644522 установлено, что техническое средство измерения АКПЭ заводской номер 9758 поверено в аккредитованном в соответствии с законодательствам Российской Федерации учреждении - ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва». Срок действия поверки на техническое средство измерение АКПЭ заводской номер 9758 распространяется до 11.05.2022 года.

При изучении удостоверения на имя фельдшера ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», <ФИО2>, установлено, что последняя с 09.07.2021 года по 14.07.2021 года прошла повышение квалификации по программе дополнительного профессионального образования по теме «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения» и имеет право проводить медицинское освидетельствование лиц на состояние опьянения.

После выслушивания объяснений специалиста <ФИО2>, и исследования вышеназванных документов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нечаев В.Н., вину в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ., признал в полном объеме и указал мировому судье, что действительно 08.08.2021 года употребив пиво, он привел в движение и управлял транспортным средством марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак Е 922 ЕВ 138. По пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, а в последствие, поскольку он не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждения, где освидетельствован фельдшером <ФИО2>, на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт, правдивость выводов которого он после допроса специалиста <ФИО2>, не оспаривает.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей были изучены материалы дела об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2021 года, следует, что 08.08.2021 года в 22 часа 57 минут водитель Нечаев В.Н., управлял транспортным средством, автомашиной марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак Е 922 ЕВ 138, имея признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем, водитель Нечаев В.Н., был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с применением видеозаписи, в отсутствие понятых, о чем в данный протокол внесены соответствующие сведения.

Протокол о направлении Нечаева В.Н., на медицинское освидетельствование от 08.08.2021 года серии 19 МО № 098660, составлен с применением видеозаписи, в отсутствие понятых, о чем в данный протокол внесены соответствующие сведения. Из указанного протокола следует, что Нечаев В.Н., имел признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось несогласие последнего с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения (п.2 данного протокола). Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Нечаев В.Н., согласился, о чем произвел в протоколе соответствующую запись, удостоверив ее собственноручной подписью. Также согласие водителя о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано видеозаписью данной меры обеспечения.

Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, сомнений в своей достоверности у мирового судьи, не вызывают. Основанием отстранения водителя от управления транспортным средством и разъяснение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение водителя от управления транспортным средством, направление водителя на медицинское освидетельствование, произведено с применением видеозаписи в отсутствие понятых. Перечисленные меры обеспечения по делу об административном правонарушении полностью соответствуют нормам ч. 6 ст.25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание наличие видеозаписи мер обеспечения, осуществленных по делу об административном правонарушении, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, Нечаева В.Н., о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по рассматриваемому делу, в силу того, что составлен в отсутствие понятых, мировой судья находит несостоятельным и расценивает как основанный на неверном толковании положений ст. 27.12 КоАП РФ., предоставляющей должностному лицу при осуществлении мер обеспечения по делу об административном правонарушении процессуальную альтернативу выбора применения видеозаписи или привлечения понятых.

При изучении письменных материалов дела установлено, что медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-19-01-001158 от 28.10.2019 года, медицинским работником - фельдшером <ФИО2>, прошедшей соответствующую подготовку на базе СМП ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» и получившей в установленном законом порядке право на проведения медицинских освидетельствований на состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 157, следует, что 8 августа 2021 года в 23 часа 42 минут начато проведение медицинского освидетельствования водителя Нечаева В.Н., на состояние опьянения. Нечаев В.Н., был осмотрен фельдшером <ФИО2> У освидетельствуемого Нечаева В.Н., с применением технического средства измерения «Aлкотест 6810», заводской номер ARBB-0124 были получены дыхательные пробы. По результатам исследования дыхательных проб установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым Нечаевым В.Н., воздухе как при отборе первичной дыхательной пробы, так и при отборе вторичной дыхательной пробы, значительно превысило допустимое законом значение возможной суммарной погрешности измерений 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Нечаева В.Н. Акт подписан уполномоченным должностным лицом - фельдшера ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», <ФИО2>

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлено, что техническое средство измерения «Aлкотест 6810», заводской номер ARBB-0124, с применением которого проведено медицинское освидетельствование водителя Нечаева В.Н., поверено в установленном законом порядке и эксплуатировалось медицинским учреждением в течении срока поверки.

С учетом приведенных положений закона и изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Нечаева В.Н., на состояние опьянения проведено в полном соответствии сПравилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933, а также в соответствие с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Суждение лица, привлекаемого к административной ответственности, Нечаева В.Н., о не предоставлении ему медицинским работником второго сменного мундштука при получении у него вторичной дыхательной пробы, мировой судья находит надуманным, поскольку мундштук является средством индивидуального использования для отбора дыхательной пробы и подлежит обязательной замене только в случае смены субъекта освидетельствования.

С учетом аргументированных объяснений специалиста <ФИО2>, в правдивости которых у суда нет оснований усомниться, допущенную в акте медицинского освидетельствования неточность во времени и дате получения у Нечаева В.Н., вторичной дыхательной пробы, мировой судья рассматривает как техническую описку, не способную опровергнуть изложенные в акте выводы об установленном у Нечаева В.Н., состоянии опьянения.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, Нечаева В.Н., о том, что медицинское освидетельствование было проведено фельдшером <ФИО2>, в отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья находит несостоятельным, опровергающимся письменными материалами дела, в которых наличествует названный протокол, содержащий подпись Нечаева В.Н., материалами видеозаписи данной меры обеспечения, свидетельствующей о составлении данного протокола в присутствии Нечаева В.Н., а также содержанием самого акта медицинского освидетельствования, в пункте 2 которого указано, что основанием для проведения в отношении Нечаева В.Н., медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился протокол инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, <ФИО1>, о направлении Нечаева В.Н., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного, мировой судья принимает содержащийся в дела об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования Нечаева В.Н., на состояние опьянения № 157 в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Помимо вышеприведенных письменных доказательств и показаний специалиста, при рассмотрении дела об административном правонарушении просмотрен имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью.

С применением видеозаписи Нечаеву В.Н., были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения. С применением видеозаписи Нечаев В.Н., был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. С применением видеозаписи Нечаев В.Н., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом освидетельствуемом воздухе. С применением видеозаписи водитель Нечаев В.Н., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. Также, с применением видеозаписи по результатам пройденного Нечаевым В.Н., медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении.

Данная видеозапись оценена в совокупности с письменными материалами дела об административном правонарушении и признана относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Из просмотренной видеозаписи следует, что меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам осуществленных мер обеспечения, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2021 года, из которого следует, что Нечаев В.Н., 08.08.2021 года в 22 часа 57 минут, на автодороге Ширинского района Республики Хакасия в районе дома № 13 ул. Садовая п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом не допущено.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, Нечаева В.Н., о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, а потому является недопустимым доказательством по рассматриваемому делу, мировой судья находит несостоятельным, поскольку положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащими обязательные требования к оформлению протокола об административном правонарушении, а также к процедуре его составления, не регламентировано участие понятых и применение видеозаписи.

Мировой судья также не принимает в качестве состоятельного утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, Нечаева В.Н., о порочности протокола об административном правонарушении, в силу того, что по временному критерию он составлен ранее чем вынесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данное утверждение является надуманным и в полной мере опровергается проведенным при рассмотрении дела совокупным анализом указанных документом, несущих доказательственную основу. Так, по результатам изучения протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно установлено, что медицинское освидетельствование Нечаева В.Н., на состояние опьянения было завершено медицинским работником в 00.15 часов 09.08.2021 года, при этом, протокол об административном правонарушении составлен 00.45 часов 09.08.2021 года. Из протокола обадминистративном правонарушении и содержащейся в материалах дела справки ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району мировым судьей установлено, что Нечаев В.Н., на момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, обладал правом управления транспортными средствами.

Мировой судья принимает во внимание все вышеуказанные по делу протоколы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, документы, видеозапись применения мер обеспечения, так как перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

На их основании установлено наличие события и состава административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, мировой судья, учитывая, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу, что виновность Нечаева В.Н., в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку на основании пункта 2.7 ПДД РФ и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей не установлено оснований, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ., позволяющих усомниться в правильности квалификации действий Нечаева В.Н., и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации со стороны инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, <ФИО1>, при производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Все процессуальные действия осуществлены указанным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав Нечаева В.Н., при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, инспектором <ФИО1>, не допущено.

Мировой судья квалифицирует действия Нечаева В.Н., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.к. такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания, предусмотренные ст. 24.5, ст. 2.7, ст. 2.8 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения Нечаева В.Н., от административной ответственности отсутствуют. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ., не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекла.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Назначая наказание мировой судья, учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения (сведения информационной базы данных ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ., в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает наличие на иждивении лица, привлекаемого к административной ответственности, Нечаева В.Н., двоих несовершеннолетних детей, а также совершение им однородного административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ., обстоятельств отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание без альтернативность основного и дополнительного наказания, мировой судья применяет административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами с учетом перечисленных обстоятельств.

Назначая наказание в виде штрафа мировой судья учитывает имущественное положение виновного, его трудоспособный возраст, возможность работать, либо заниматься иным видом деятельности, приносящим доход.

Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Нечаева Владимира Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Хакасия (МВД по республике Хакасия, ул. К. Маркса, 13, г. Абакан, 655017) ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакан, КБК: 18811601123010001140, р/с: 03100643000000018000, БИК: 019514901, ИНН: 1901022869, КПП: 190101001, ОКТМО: 95635000.

В платежном документе указать УИН:18810419216010004500.

Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000,00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляют в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Исполнение постановления в виде лишения права управления транспортными средствами осуществляется должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области, путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.

Разъяснить виновному, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области. Если лицо, лишенное специального права, уклоняется от сдачи соответствующего удостоверения, указанный срок прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения заявления об утрате водительского удостоверения.

В соответствии п. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им ПДД, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление составлено через три дня со дня окончания разбирательства дела, а именно, 27.12.2021 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мотивированное постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде, в течение 10 суток с момента вручения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ НИКИФОРОВА Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(резолютивная часть)

номер производства №5-663/2021

р.п. Чунский 23 декабря 2021 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, мировой судья судебногоучастка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифорова Е.А., по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 19MS0033-01-2021-002633-24, представленное ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В платежном документе указать УИН:18810419216010004500.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ НИКИФОРОВА Е.А.