Решение по делу № 5-264/2011 от 14.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.12.2011 г.                                                                                                              с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА1> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, неработающего, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 393359  от <ДАТА2>, в 11 час. 42 мин. <ДАТА2>, <ФИО3>, управляя автомашиной ВАЗ 21140  за г.н. <НОМЕР> РУС, в нарушение п.п. 11.4, 1.3 ПДД, на 912 км (+45 м) ФАД «Кавказ», совершил  обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО3>  разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3>  вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что он <ДАТА2> выехал из с. <АДРЕС> и следовал по ФАД «Кавказ», двигаясь в сторону г. Махачкала. Проехав Маджалисский поворот, через некоторое расстояние он догнал трактор. Трактор, по видимому был с неисправностями, поэтому он то замедлял скорость движения, то останавливался. Когда трактор в очередной раз остановился, он, убедившись, что не создает помех другим участникам дорожного движения, объехал остановившийся трактор. За совершение данного объезда его остановили сотрудники ДПС. Он объяснил, как все на самом деле произошло, однако сотрудники ДПС не приняли во внимание его объяснения и составили в его отношении протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Свидетелем в протоколе об административном правонарушении также указан сотрудник ДПС. Гражданских лиц при составлении протокола не было. Он не совершал обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки, а совершил объезд остановившегося на проезжей части трактора, так как не знал, как долго он будет стоять.

Суд, изучив материалы административного дела в отношении <ФИО3>, выслушав объяснение последнего, приходит к выводу о недоказанности, имеющимися в административном деле материалами, вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несмотря на то, что <ФИО3>  не согласился с составленным в его отношении протоколом об административном правонарушении, выразив свое несогласие записью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении: «с протоколом не согласен»,  лицо, возбудившее дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно установило обстоятельства дела, не собрав достаточной доказательной базы виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, не проверив доводы <ФИО3>, не опросив водителя трактора, которого якобы обогнал <ФИО3>  На представленных в суд фотоснимках запечатлен маневр выезда автомашины  ВАЗ 21140  за г.н. <НОМЕР> РУС на полосу встречного движения. Однако, исходя из упомянутых фотоснимков невозможно сделать вывод о том, движется ли трактор или он остановился. Свидетелем административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан сотрудник ДПС, который является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела.

Принимая к сведению объяснение <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что <ФИО3> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы совершить объезд, возникшего на его пути следования, препятствия.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО3> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 4 ст.12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, <ФИО3>  совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 30 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный <НОМЕР> получатель УФК по РД (УГИБДД МВД РД), Банк - ГРКЦ НБ РД, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82218000000, КБК 43811630000010000140 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО3> к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>