Решение по делу № 1-100/2015 от 03.09.2015

Дело № 1-100/2015

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск                                                                          03 сентября 2015 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Охлопкова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска

при секретаре Рогозиной М.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката Точиловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варламовой <ИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Мурманск, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, работающей ветеринарным санитаром в ГОБВУ «Мурманская  облветлаборатория», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варламова <ИО>. обвиняется в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Варламова <ИО>., находясь в помещении торгового зала аптеки «Для бережливых», расположенной в доме 4 по ул. Беринга в г. Мурманске, увидела мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), при­надлежащий <ИО3>., и у нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Варламова <ИО>., нахо­дясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовав­шись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, со скамейки, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащий <ИО3>., стоимостью 7000 рублей, с уста­новленной в нем сим картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и чехлом, ма­териальной стоимости не имеющими.

С тайно похищенным чужим имуществом Варламова <ИО>.  с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями Варламовой <ИО>. потерпевшей <ИО3>. причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Потерпевшая Романова М.С. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой, поскольку Варламова <ИО>. загладила причиненный преступлением вред, претензий он к обвиняемой не имеет. Ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.

Подсудимая Варламова <ИО>. пояснила, что поддерживает ходатайство потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела ей известны.

Защитник Точилова О.В. поддержала заявленное ходатайство, полагает уголовное дело подлежащим прекращению.

Государственный обвинитель Сапко М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Варламовой <ИО>. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Варламовой <ИО>. в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ выполнены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Варламова <ИО>.,  предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Варламова <ИО>. не судима, потерпевшая претензий к обвиняемой не имеет, вред, причиненный преступлением, загладила и достигла с потерпевшей примирения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256  УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Варламовой <ИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Варламовой <ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                          подпись                        А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                   А.В. Охлопков

Секретарь                                                                           М.В. Рогозина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                     А.В. Охлопков

Секретарь                              М.В. Рогозина