Решение по делу № 2-814/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-814/2014-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск «12» мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В., при секретаре Захаровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Неманова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

истец Неманов Ю.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому истец уплатил ЗАО «Банк Русский Стандарт» единовременный платеж и комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в общей сумме  30358 рублей 35 копеек. Считает, что условие кредитного договора в части взимания с него комиссии - незаконны. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссий за ведение ссудного счета в размере 30358 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец Неманов Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зелянин Д.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, действуя на основании доверенности и имея надлежащие полномочия, направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что представитель истца Зелянин Д.А., действующий на основании доверенности и имеющий на то надлежащие полномочия, представил суду заявление, в котором отказался от исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда и просил производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении представителя истца.  

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, ст.ст. 166, 167, 428, 819 ГК РФ, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

            Руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ от иска Неманова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

            Производство по делу прекратить.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в  Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения определения через мирового судью вынесшего его.

    Мировой судья                                       подпись                                  Н.В. Лоскутова

<ОБЕЗЛИЧИНО>