Решение по делу № 2-1799/2012 от 11.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1799/2012

О П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

         Мировой судья   Кутузовского    судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Сурниной Т.А. при участии истца Рогацкой М.В., представителей ответчика Приезжева Д.А. и Локтевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «11» декабря 2012 года дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Рогацкой <ФИО1> к ООО«ПТФ Единство» о взыскании стоимости товара,  компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     РОО «Центр защиты потребителей» обратилась к мировому судье  с иском  в интересах Рогацкой М.В.. к ООО «ПТФ Единство» о взыскании в пользу покупателя Рогацкой М.В. стоимости мужской сорочки в размере 1190, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, и взыскании в пользу РОО «ЦЗП» штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы штрафа в соответствии с Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». В обоснование требований РОО «Центр защиты потребителей» было указано, что 22.06.2012г. покупателем Рогацкой М.В. в магазине «Брюки» по ул. Черновад.16 г. Сыктывкаре была приобретена мужская сорочка 42 размера торговой марки «Samtal» стоимостью 1990 руб., однако рубашка не подошла по фасону и истец 04.07.2012г. вынуждена обратиться к продавцу с просьбой обменять товар, не бывши употреблении, однако в нарушение требований ст.25 Закон о защите прав потребителей ответчик отказался обменивать товар или возвратить его стоимость после оформления и подачи Рогацкой М.В. по просьбе продавцов магазина заявления о возврат денежных средствза товар.

    В заседание суда  не явился представитель РОО «Центр защиты потребителей», о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. До начала разбирательства представителем РОО «ЦЗП» Яковлевой Д.А. было направлено заявление о проведении заседания суда отсутствие представителя РОО «Центр защиты потребителей». Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке по правилам ст.167 ГПК РФ. В настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «ПТФ Единство» Приезжев Д.А. предложил истцу Рогацкой <ФИО1> заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик - ООО «ПТФ Единство обязуется в срок до 12.12.2012г. принять от покупателя Рогацкой М.В. в магазин мужскую сорочку приобретенную истцом 22.06.2012г. и возвратить ее стоимость покупателю Рогацкой М.В. наличными денежными средствами в сумме 1190 рублей, а истец Рогацкая М.В. при этом, отказываетсяот исковых требований в полном объеме.

Истец Рогацкая М.В. согласилась с заключением мирового соглашения на предложенных представителем ответчика условиях, просила освободить ее от уплаты госпошлины за подачу иска в связи рассмотрением дела., указав, что стоимость мужской сорочки ей возвращена и она в связи с этим отказывается от иска. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом и представителем ответчика. Мировым судьей сторонам были разъяснены последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения, принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст. ст.220 ,221 ГПК РФ. В соответствии со ст. 25 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации .в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. С учетом анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что поскольку заключенное сторонами спора мировое соглашение и отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает возможным утвердить мировое соглашение, принять отказ Рогацкой М. В. и прекратить производство по настоящему делу. Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

      Руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173,  ст.220, ст.-221, ст.332  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО  «ПТФ Единство»  и Рогацкой <ФИО1>, по условиям которого ответчик - ООО «ПТФ Единство обязуется в срок до 12.12.2012г. принять от покупателя Рогацкой М.В. в магазин мужскую сорочку приобретенную истцом 22.06.2012г. и возвратить ее стоимость покупателю Рогацкой М.В. наличными денежными средствами в сумме 1190 рублей, а истец Рогацкая М.В. при этом, отказывается от исковых требований в полном объеме. Прекратить производство по делу по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Рогацкой <ФИО1> к ООО «ПТФ Единство» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа. Разъяснить истцу Рогацкой М.В.. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Освободить истца Рогацкую М.В. от уплаты госпошлины в доход бюджета. На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской Республики Коми через мирового судью в течение 15 дней, начиная с даты его вынесения. Мировой судья- Н. В. Мамонова