дело № 2-327/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2015 года р.п. Белоярский
Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,
при секретаре Коротковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Жирякову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 23.09.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2107, гос.рег.знак <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика Жирякова С.В., и автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Сиповичу Д.К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Жиряковым С.В. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, гос.рег.знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 5325 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (договор <НОМЕР>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 5325 руб. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с Жирякова С.В. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5325 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Жиряков С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено суду с вязи с истечением срока хранения, что в силу ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает надлежащим извещением.
Третье лицо <ФИО2>., извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в суд также не явился, об уважительности причины своей неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд находит причины неявки ответчика и третьего лица не уважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного. Наркотического или иного), скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2012г. в 19 час. 30 мин. в г.Асбест Свердловской области, на перекрестке улиц Мира-Павлова, водитель транспортного средства ВАЗ-21070, гос.рег.знак <НОМЕР>, Жиряков С.В., нарушив требования п.9.20 Правил дорожного движения. допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>В своем объяснении от 24.09.2012г. Жиряков С.В., после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ указал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, не заметил столкновение и уехал с места ДТП.
В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности Сиповичу Д.К., были причинны механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 23.09.2012г., акте осмотра транспортного средства от 08.10.2012г.Автомобиль ВАЗ-2107, гос.рег.знак Н447ЕР/96, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается копией страхового полиса ВВВ № 0600122004.
<ДАТА8> собственник автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак <НОМЕР>, <ФИО3>в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба имуществу в результате ДТП, имевшего место 23.09.2012г. Данное событие признано страховым случаем, что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА9>
Платежным поручением № 942 от 16.11.2012г. собственнику транспортного средства Мицубиси Лансер, гос.рег.знак <НОМЕР>, <ФИО3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 5325 руб.
Поскольку 23.09.2012г. Жиряков С.В. при управлении транспортным средством ВАЗ-2107, гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил ДТП, находясь в состоянии опьянения, после чего с места его совершения скрылся, страховая выплата произведена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании заявления потерпевшего, ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен, то у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются предусмотренные законом основания для предъявления регрессных требований к ответчику.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Жирякову С.В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 532 от 13.04.2015г.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5325 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5725 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2015░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░