Решение по делу № 2-662/2019 ~ М-571/2019 от 31.10.2019

2-662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2019 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием помощника прокурора Козик С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Администрации ГО ЗАТО г.Фокино к Лебедевой Т.А., Лебедевой Е.В. о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино обратилась в суд с настоящим иском, указав, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ В, а также членам его семьи: жене Лебедевой Т.А. и дочери Лебедевой Е.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, а члены его семьи по настоящее время значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении, но не проживают и не следят за состоянием квартиры. Ответчики имеют задолженность по оплате ЖКУ, последняя оплата произведена в июне 2015 года. Принятыми истцом мерами, установить местонахождение ответчиков не представилось возможным. По мнению истца, ответчики, значась зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически выехали из него на другое постоянное место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказались от прав на данное жильё, сняв с себя все обязанности нанимателей по его содержанию. Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст.ст. 67, 153, 155, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 678, 682, 687 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, Администрация просила признать Лебедеву Т.А. и Лебедеву Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу – <адрес>.

Администрация ГО ЗАТО г.Фокино, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила. До начала судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Л поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, которые о времени и месте судебного заседания уведомлялись по адресу, указанному в иске, который, в свою очередь, по сведениям МОМВД России по ЗАТО Фокино, является адресом их регистрации по месту жительства, о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям. Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчиков по месту жительства и невозможности получения ими судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчиков Лебедеву Т.А. и Лебедеву Е.В. надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчики суду не сообщил причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки Лебедевой Т.А. и Лебедевой Е.В., определил о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Помощник прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П. в суде исковые требования поддержала, поскольку предусмотренные ЖК РФ основания к сохранению за ответчиками права пользования указанным жильём (проживания в данной квартире) – не имеется.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, учитывая мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа ЗАТО город Фокино, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.12.2019.

Согласно представленному корешку ордера № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено для заселения В, являющемуся военнослужащим войсковой части №, и членам его семьи – жене Т.А., дочери Е.

Из справки (архивной), выданной МАУ «РКЦ» ГО ЗАТО г.Фокино 18.10.2019, следует, что В был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики значатся зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении как наниматели социального жилья с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки от 18.10.2019, справки о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, от 18.10.2019, что не противоречит сведениям, представленным по запросу суда отделом по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО г.Фокино.

Доводы истца о том, что ответчики длительное время по месту регистрации не проживают, объективно подтверждается актами обследования технического состояния жилого помещения от 31.03.2017, 23.07.2019, из которых усматривается, что в спорном жилом помещении фактически никто не проживает, а также информационными письмами МОМВД России по ЗАТО г.Фокино, из которого следует, что при проведении мероприятий по установлению места нахождения, проживания, работы в отношении ответчиков – какой-либо информации установлено не было. Кроме того, истцом в адрес ответчиков 01.08.2019 направлялось предупреждение о необходимости привести квартиру в надлежащее и пригодное для проживания состояние, которое ими не было получено.

Наличие задолженности по данному жилому помещению на 30.09.2019 по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, подтверждено выпиской из финансово-лицевого счета от 18.10.2019, расчётом образования задолженности от 18.10.2019, справкой о начислениях и оплатах, их которых следует, что ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, последний платёж поступил в декабре 2016 года.

Из информации, поступившей по запросу суда, следует, что в спорной квартире длительное время никто не проживает (письмо МО МВД России по ЗАТО г.Фокино от 11.12.2019), в организациях и учреждениях, расположенных на территории ЗАТО г.Фокино ответчик не работает (письмо ОПФР по Приморскому краю от 26.11.2019), государственная регистрация актов гражданского состояния в отношении Лебедевой Т.А. и Лебедевой Е.В. на территории Приморского края не производилась (письмо Департамента ЗАГС Приморского края от 26.11.2019, письмо отдела ЗАГС администрации ГО ЗАТО г.Фокино от 15.11.2019).

Согласно информации УМВД Приморского края в отношении ответчиков сведения о судимости, административных нарушения не имеется.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о намерении ответчиков пользоваться спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке, отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, выехав из данного жилья на другое место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства дают основания к выводу о том, что ответчики длительное время преимущественно проживают в другом жилом помещении, их отсутствие в спорной квартире не может быть признано временным.

Более того, суд полагает, что ответчики, не проживая в спорной квартире в течение длительного времени, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При установленных обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой в силу закона освобождён истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГО ЗАТО г.Фокино к Лебедевой Т.А., Лебедевой Е.В. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Лебедеву Т.А., Лебедеву Е.В. утратившими права пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Лебедевой Т.А., Лебедевой Е.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Денисов