Решение по делу № 1-32/2017 от 25.04.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

 <АДРЕС>                                                                                 «25» апреля 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области

Любимова Е.Г.,

при секретаре Плисовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

его защитника - адвоката <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

представителя гражданского истца - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 61, ранее судимого:

<ДАТА3> по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> умышленно причинил <ФИО4> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

         Так, <ДАТА> вечером, точное время не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где распивал с <ФИО4> спиртные напитки. В это время между ними возникла ссора по вине <ФИО4>, который оскорбил <ФИО2> нецензурными словами, и <ФИО2> на почве возникших личных неприязненных отношений решил причинить легкий вред здоровью <ФИО4> Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4> и желая наступления таких последствий, <ФИО2>, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, применяя в качестве оружия стеклянную бутылку, которую взял там же, нанес ею <ФИО4> не менее 4 ударов в область головы, и прекратил наносить удары после того, как бутылка разбилась.

В результате своими умышленными действиями <ФИО2>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинил <ФИО4> следующие телесные повреждения: кровоподтеки вокруг обоих глаз, ушибленные раны верхней губы, ушибленная рана правой ушной раковины с дефектом кожи, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровьюпо признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня включительно).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый <ФИО2> заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         В связи с тем, что подсудимый <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке не возражает, за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого <ФИО2>, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт <ФИО2> вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого <ФИО2> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что <ФИО2> совершил умышленное преступление против личности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность <ФИО2>, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО2>, судом учитываются: на  основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 50), на  основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с  ч.2  ст.61 УК  РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку при совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого <ФИО2>, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку <ФИО2> ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого <ФИО2>, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной и неснятой судимости по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к <ФИО2> при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, с учётом наличия в действиях <ФИО2> рецидива преступлений, суд, руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого <ФИО2>, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие у него непогашенной и неснятой судимости за умышленное преступление, вид назначенного наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда.

Заявленный заместителем <АДРЕС> городского прокурора в интересах ГУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гражданский иск о взыскании с <ФИО2> материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего <ФИО4> в размере 374 руб. 10 коп. (л.д.126), судья, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания <ФИО2> исчислять со дня постановления приговора, то естьс <ДАТА1>.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Государственного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> области» в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего <ФИО4>, денежную сумму в размере 374 (триста семьдесят четыре) руб. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья Е.Г.Любимова