Решение по делу № 1-85/2017 от 10.11.2017

Дело №1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

10 ноября  2017   года                                                                                      с. Константиновка

    Мировой судья   Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Боярчук И.В.,

с участием государственного обвинителя -   заместителя  прокурора Константиновского района Салоутина В.Е., 

подсудимого Сапрыкин А.Ю.1,   

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 10.04.2007  г. и ордер № 76 от 10.11.2017г.,

при секретаре Заикиной К.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении   

 Сапрыкин А.Ю.1, <ДАТА4> рождения, уроженца   <АДРЕС>, с средним профессиональным образованием, не состоящего в браке,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного,  не  работающего,   проживающего  <АДРЕС>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>,  ранее не     судимого 

обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.139  Уголовного кодекса Российской Федерации    

УСТАНОВИЛ:

     Сапрыкин А.Ю.1    совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое   против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах:    

05 сентября  2017  года около 05 часов 30 минут, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу:    <АДРЕС> Сапрыкин А.Ю.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,      с целью выяснения личных отношений с <ФИО2>, решил незаконно проникнуть в её жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Сразу же после этого, в указанном месте, Сапрыкин А.Ю.1,  реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение <ФИО2>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст.25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих  в неё лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО2>, и желая этого, понимая, что действует вопреки воли последней, схватившись рукой за ручку входной двери, с силой потянул её на себя, тем самым повредив запорное устройство двери, после чего открыв входную дверь самовольно, против воли, находящейся в квартире <ФИО2>, проник в её жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, чем нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища.  

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в порядке статье 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии своего защитника обвиняемый Сапрыкин А.Ю.1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимый Сапрыкин А.Ю.1  подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что предъявленное обвинение   Сапрыкин А.Ю.1 по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, с предъявленным обвинением Сапрыкин А.Ю.1 согласен  в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести,  ходатайство  о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства  заявлено подсудимым своевременно,  добровольно и в присутствии  защитника,  Сапрыкин А.Ю.1  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом    защитник подсудимого Сапрыкин А.Ю.1 - Гриценко А.Я. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, у     государственного обвинителя  и потерпевшей <ФИО2>  не имеется возражений   против рассмотрения   дела в особом порядке,   условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, судья рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Суд признает Сапрыкин А.Ю.1   виновным  в совершении преступления, его  действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.139   УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое   против воли проживающего в нём лица.

      Гражданский иск  по делу не заявлен.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,  судом не установлено. 

       Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимому, суд признает  явку с повинной,  полное признание вины,   чистосердечное раскаяние,   активное способствование раскрытию и расследованию  преступления путём дачи в ходе предварительного следствия  полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

     При назначении наказания Сапрыкин А.Ю.1  суд  учитывает факт совершения им преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,  что он имеет постоянное место жительства,    по месту жительства    характеризуется отрицательно,          у врача  нарколога и  психиатра на учете не состоит,            наличие     смягчающих  и отсутствие   отягчающих   наказание обстоятельств,    влияние назначенного наказания на исправления осуждённого.

         Поэтому с учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого,   суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Сапрыкин А.Ю.1  наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ  в виде штрафа.

       Согласно ст.81 УПК РФ при вынесении  приговора необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах.  Суд считает, что  заявление <ФИО2> от 05.09.2017г., копия договора социального найма квартиры, копия паспорта гражданина  РФ на имя <ФИО2>, справка администрации Нижнеполтавского сельсовета   подлежат хранению в материалах уголовного дела   после вступления приговора в законную силу.

   В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309,316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

     Сапрыкин А.Ю.1    признать виновным   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  Уголовного кодекса Российской Федерации     и   назначить ему наказание в виде   штрафа в размере  5000 рублей.

        Вещественные доказательства - заявление <ФИО2> от 05.09.2017г., копию договора социального найма квартиры, копию паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2>, справка администрации Нижнеполтавского сельсовета     хранить в материалах уголовного дела  после вступления приговора  в законную силу.

  Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сапрыкин А.Ю.1.    отменить после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован   в десятидневный срок со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Константиновский районный суд Амурской области через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

                       Председательствующий                       мировой судья И.В. Боярчук