Решение по делу № 2-152/2019 от 07.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2019г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В.,

с участием представителя  истца - <ФИО1>,

представителя ответчика - <ФИО2>,

при секретаре Вележевой<ФИО>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2019г. по иску <ФИО4> к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Емельянов <ФИО>.  обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он приобрел в 000 «ДНС-Волга» смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, стоимостью 13990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Свои обязательства по оплате стоимости товара он выполнил в полном объеме, то есть обязательства по договору купли-продажи исполнены мною полностью. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы товара составляет 5 лет. В ходе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, телефон перестал работать. По данному факту, <ДАТА3> истцом ответчику была направлена письменная претензия по почте, в которой он требовал возвратить стоимость некачественного товара в размере 13 990 рублей, возместить расходы на подготовку претензионного письма в размере 2 000 рублей, компенсировав моральный вред в размере 7 000 рублей и стоимость экспертизы в размере 7 000 рублей. Данная претензия была получена ответчиком <ДАТА4>, о чем свидетельствует отчет о почтовых отправлениях. Согласно телеграммы, ООО «Эппл Рус» предложило устранить недостатки в товаре, поскольку они, на взгляд ООО «Эппл Рус», являются устранимыми, при этом, доказательств данным доводам ответчиком не представлено. <ДАТА5>     на     основании     указанной     выше    телеграммы,     представителем истца по доверенности <ФИО1>, некачественный товар был сдан в АСЦ ООО «Полифорт» для безвозмездного устранения недостатка. По    состоянию    на    <ДАТА6>    (по    истечению    20-дневного    срока установленного п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей») товар отремонтирован не был. По данному факту, <ДАТА6> истцом ответчику была направлена вторая письменная претензия по почте, в которой он требовал возвратить стоимость некачественного товара  в  размере  13   990  рублей,  возместить  расходы  на  подготовку претензионного письма в размере 2 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 7000 рублей и стоимость экспертизы в размере 7 000 рублей.   Данная   претензия   была   получена   ответчиком   <ДАТА7>,   о   чем свидетельствует отчет о почтовых отправлениях. Просил обязать 000 «Эппл Рус» принять у Емельянова <ФИО6> некачественный товар - смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 13990 рублей, неустойку за каждый день просрочки невыполнения требования о ремонте в размере одного процента цены товара, в сумме 9653,10 рублей, неустойку за каждый день просрочки невыполнения требования о возврате денежных средств, в размере одного процента цены товара, в сумме 1399 рублей, с перерасчетом размера неустойки на день вынесения решения суда, сумму в размере 7000 рублей в счёт компенсации расходов по оплате экспертизы, сумму в размере 7000 рублей в счёт компенсации морального вреда, сумму в размере 7000 рублей в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2>  предложил представителю истца заключить мировое соглашение на следующих условиях: