Решение по делу № 5-4/2020 от 16.01.2020

Дело №5-140-04/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Городилова Т.О., (400096 г. Волгоград, ул. Удмуртская, д.91),

рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Ом-Сервис», ИНН 3448038676, ОГРН 10634610337397, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12 декабря 2006 года, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул.Гражданская, д.62,38,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «ОМ-Сервис» комитетом промышленности и торговли Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, согласно которому ООО «Ом-Сервис» нарушил государственный учет в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно осуществлял оборот алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представители ООО «ОМ-Сервис» по доверенностям Приходченко А.А. и Блохин А.И. просили производство по делу прекратить, указав на то, что общество деятельность в павильоне по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября между домами №4 и №10 никогда не осуществлялась. Никаких документов, подтверждающих то обстоятельство, что в торговом павильоне по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября между домами №4 и №10, осуществляло деятельность обществом, комитетом не представлено. Кроме того, указали на то, что при составлении осмотра №6/2019 от 01.08.2019, протокола об административном правонарушении №385 от 10.09.2019 представитель общества не участвовал. Товарных накладных, иных документов, из которых следовало бы, то торговлю в павильоне осуществляло общество, в ходе проверки изъято не было. Никаких договоров аренды, либо договоров о размещении нестационарного торгового объекта, заключенного администрацией с обществом суду не представлено. Кроме того, указали на то, что обществом в период проведения проверки деятельность не осуществлялась.

Представитель Комитета промышленности и торговли Волгоградской области по доверенности Белоусова Е.А. в судебном заседании пояснила, что 04 августа 2019 года сотрудниками комитета был проведен осмотр принадлежащего ООО «Ом-Сервис» нестационарного объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября между домами №4 и №10. В ходе осмотра зафиксирован факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательством того, что оборот алкогольной продукции осуществляло ООО ««Ом-Сервис» без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе, является ответ администрации, согласно которому, хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в нестационарном объекте, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября, между домами №4 и №10, является ООО «Ом-Сервис». Кроме того, пояснила, что на видео, представленном суду видно как алкогольную продукцию из нестационарного объекта грузит руководитель ООО «Ом-Сервис»Мещеряков О.Ф. в автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

Выслушав представителя Комитета промышленности и торговли Волгоградской области по доверенности Белоусову Е.А., представителей ООО «Ом-Сервис» по доверенности Приходченко А.А. и Блохина А.И., исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, в рамках административного расследования, возбужденного в отношении ООО «Ом-Сервис» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП сотрудниками комитета промышленности и торговли Волгоградской области 01.08.2019 проведен осмотр нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября, между домами №4 и №10.

В ходе осмотра зафиксирован факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно выписке журнала «отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.01.2019 по 01.08.2019, размещенного в личном кабинете комитета промышленности и торговли Волгоградской области на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ООО «Ом-Сервис» не закупал алкогольную продукцию.

Допрошенная в судебном заседании 18 декабря 2019 года в качестве свидетеля Сперцян А.С., пояснила, что работает в должности консультанта отдела государственных услуг управления регулирования торговой деятельности комитета промышленности и торговли Волгоградской области. В рамках административного расследования возбужденного в отношении ООО «Ом-Сервис» по ч.3 ст. 14.16 КоАП сотрудниками комитета промышленности и торговли Волгоградской области 01 августа 2019 года был проведен осмотр принадлежащего ООО «Ом-Сервис» нестационарного объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября между домами №4 и №10. В ходе осмотра зафиксирован факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательством того, что оборот алкогольной продукции осуществляло ООО «Ом-Сервис», является ответ администрации, согласно которому, хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в нестационарном объекте является ООО «Ом-Сервис». Кроме того, пояснила, что на видео, представленном суду видно как алкогольную продукцию из нестационарного объекта выносит руководитель ООО «ОМ-Сервис» Мещеряков О.Ф. и грузит в автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Комитет на основании письма, полученного от Администрации Красноармейского района Волгограда, а также на основании ответа на запрос ГУ МВД России по Волгоградской области о принадлежности автомобиля, в который грузилась алкогольная продукция Мещерякову О.Ф. пришел к выводу о том, что им был выявлен факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Ом-Сервис».Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 16 января 2020 года Гриценко Д.В., пояснил, что работает консультантом отдела государственных услуг управления регулирования торговой деятельности Комитета промышленности и торговли Волгоградской области. В рамках административного расследования, возбужденного в отношении ООО «Ом-Сервис» по ч.3 ст. 14.16 КоАП 01 августа 2019 года им был проведен осмотр принадлежащего ООО «Ом-Сервис» нестационарного объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября между домами №4 и №10. Когда он приехал на объект, дверь была открыта. В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, которая была описана. Продавец представиться отказалась. На вопрос о документах, удостоверяющих личность, ничего не ответила. Реквизитов, подтверждающих, кем осуществляется деятельность в нестационарном объекте не обнаружено. Минут через 10, подъехал мужчина, который не представился. На вопрос какое отношение он имеет к торговому объекту, пояснил, что объект принадлежит ему. Мужчина стал выносить алкогольную продукцию и грузить в автомобиль. Согласно письму администрации Красноармейского района г.Волгограда торговый объект расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября между домами №4 и №10 принадлежит ООО «ОМ-сервис». Кроме того, впоследствии были истребованы сведения из ГАИ, о принадлежности автомобиля, в который грузили алкоголь. Согласно ответа, данные автомобиль принадлежит Мещерякову, который и является руководителем ООО «Ом-Сервис». Пояснил, что алкогольная продукция при проведении осмотра не изымалась, поскольку вывезена с места проведения осмотра директором ООО «Ом-Сервис» Мещеряковым О.Ф. Таким образом, комитет на основании письма, полученного от Администрации Красноармейского района Волгограда, а также на основании данных протокола осмотра пришел к выводу о том, что им был выявлен факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Ом-Сервис».У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Между тем утверждения, свидетелей о том, что был выявлен факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Ом-Сервис» об этом не свидетельствуют и опровергается имеющимися доказательствами

Так, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета алкогольной продукции при ее обороте. Объектом административного правонарушения является установленный порядок учета алкогольной продукции при ее обороте.

Для привлечения к ответственности по указанной статье за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, необходимо установить наличие у лица, привлекаемого к ответственности, установленной законом обязанности по учету определенной хозяйственной операции в соответствии с установленным законом порядком.

Документов, свидетельствующих о том, что оборот алкогольной продукции без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляло ООО «Ом-Сервис» суду не представлено.

У общества необходимая информация в ходе проверки не истребовалась, должностные лица ответчика об обстоятельствах осуществления торговой деятельности не опрашивались.

В ходе проверки продавец павильона не был установлен, не опрошен. Товарных накладных, иных документов, равно как и алкогольной продукции, в ходе проверки изъято не было, экспертиза продукции не проводилась.

Общество представило копии деклараций, из которых усматривается, оно в проверяемом периоде деятельность не осуществляло.

Мировым судьей истребована информация и подтверждающие документы у Администрации Красноармейском районе Волгограда, из полученного ответа усматривается, что вывод о принадлежности павильона ответчику установлена со слов продавца павильона, при этом не указаны фамилия и имя продавца, а также не представлены документы, подтверждающие изложенные в письме обстоятельства.

Кроме того из ответа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в реестре объектов собственности Волгоградской области отсутствуют сведения об объекте - нестационарный торговый объект, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября, между домами №4 и №10, а также о земельном участке, на котором находится данный объект (л.д.113).

Согласно ответа департамента муниципального имущества администрации Волгограда информацией о собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, департамент не располагает (л.д.125)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сперцян А.С. утверждала, что алкогольная продукция при проведении осмотра согласно видеосъемке вывезена с места проведения осмотра директором ООО «Ом-Сервис» Мещеряковым О.Ф. При этом в протоколе осмотра не содержится сведений о присутствии при проведении осмотра Мещерякова О.Ф., само общество факт участия в осмотре руководителя отрицает, представило договор аренды о том, что автомашина, принадлежащая руководителю общества, на момент осмотра была передана в аренду стороннему лиц. Кроме того, согласно ответа МИФНС Мещеряков О.Ф. является действующим руководителем не только ООО «Ом-Сервис», но и других юридических лиц (л.д.129-130).

Иных доказательств оборота алкогольной продукции без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Ом-Сервис», суду не представлено, доводы общества о непричастности к совершению правонарушения не опровергнуты.

Соответственно, виновность юридического - ООО «Ом-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не установлена.

На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «Ом-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ом-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья Т.О.Городилова

Дело №5-140-04/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(резолютивная часть)

г.Волгоград 16 января 2020 года

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Т.О.Городилова

Изготовление мотивированного постановления отложено до 20 января 2020 года.

Мировой судья Т.О.Городилова