Решение по делу № 2-148/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-15-148/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

06 мая 2013 года г. КамышинМировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В<ФИО1>,

при секретаре Тихоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <ФИО2> к Ивановой <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО <ФИО4> обратился в суд с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что <ФИО5> <ДАТА2> заключил с Ивановой Л.И. кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 54950 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% процентов годовых. Доказательством выдачи кредита Банком, является выписка о движении денежных средств на счете заемщика.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договора поручительства <НОМЕР> с Любаковой Н.Ф., согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств Ивановой Л.И. в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.3. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Последний платеж по кредиту был произведен <ДАТА3> в сумме 4000 рублей, Иванова Л.И. погашений не производила.

С заемщиком и поручителями неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, а именно: отправлялись письма с требованием Банка погасить задолженность, звонили на мобильные и домашние телефоны, но денежные средства в погашение задолженности не поступили.

Заемщик в установленный срок, согласно пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора не производит погашение данного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором законом.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком на <ДАТА4> составляет: 45592 руб. 17 коп., включая сумму основного долга - 42405 руб. 58 коп., сумму просроченных процентов - 750 руб. 10 коп., неустойку за просрочку погашений основного долга - 1955 руб. 67 коп., неустойку за просроченные проценты - 480 руб. 82 коп.

На основании чего истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>от <ДАТА2>, заключенный между <ФИО6> и Ивановой <ФИО7>; взыскать в пользу <ФИО8> в солидарном порядке с Ивановой Л.И. и Любаковой Н.Ф. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 45592 рубля 17 копеек, которая включает сумму просроченного основного долга - 42405 руб. 58 коп., сумму просроченных процентов - 750 руб. 10 коп., неустойку за просрочку погашений основного долга - 1955 руб. 67 коп., неустойку за просрочку в погашении процентов - 480 руб. 82 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1567 рублей 77 копеек, а всего 47159 рублей 94 копейки.

До судебного заседания от представителя истца <ФИО6><ФИО> <ФИО10>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Иванова Л.И., будучи надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна.

Ответчик Любакова Н.Ф., будучи надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав неявку ответчика в судебное заседание по не уважительным причинам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА2> истец заключил с Ивановой Л.И. кредитный договор <НОМЕР> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 54950 рублей, на срок 60 месяцев , с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% процентов годовых. Доказательством выдачи кредита Банком, является выписка о движении денежных средств на счете заемщика.

В силу ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, поручитель Любакова Н.Ф. несёт солидарную ответственность вместе с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета составляет 45592 рубля 17 копеек. Суд принимает за основу расчет суммы задолженности, представленные истцом, поскольку он не противоречат действующему гражданскому законодательству и договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование по кредитному договору.

Кредитный договор и договор поручительства, заключенные между сторонами, не оспаривается, заключен с соблюдением всех требований закона, а именно ст.ст.361- 367 ГК РФ.

В соответствии с п.5.2.3. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, что так же соответствует положениям ст.ст.810-811 ГК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчиков.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное право истца также предусмотрено п.6.1 кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Иванова Л.И,. взятых на себя обязательств по кредитному договору не выполнила, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскания с ответчиков досрочно суммы задолженности по кредиту.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> государственная пошлина в размере 1567 руб. 77 коп. (л.д. 5), которую судья взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях по 783 руб. 88 коп., поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, ст.ст. 361-367,450, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между <ФИО8> и Ивановой <ФИО7>.

Взыскать в пользу <ФИО8> в солидарном порядке с Ивановой Людмилы Ивановны и Любаковой <ФИО11> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, которая включает сумму просроченного основного долга - 42405 рублей 58 копеек, сумму просроченных процентов - 750 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку погашений основного долга - 1955 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку в погашении процентов - 480 рублей 82 копейки, а всего в размере 45592 ( сорок пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 17 копеек.

Взыскать с Ивановой <ФИО12> пользу <ФИО8> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек.

Взыскать с Любаковой <ФИО11> в пользу <ФИО8> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №15 Волгоградскойобласти в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья М.В. Попов