Решение по делу № 2-385/2017 от 04.04.2017

Дело <НОМЕР>                                                                             <ДАТА1>   город <АДРЕС>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре Стрельниковой В.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО2> обратилась с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании суммы в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 9. По данному адресу истец была зарегистрирована до <ДАТА2> с сыном <ФИО3>, до апреля 2015 года также были зарегистрированы, но не проживали: дочь <ФИО4>, внучка <ФИО5>, <ДАТА3> рождения. Истцом оплачены коммунальные услуги в сумме 8 258 рублей 10 копеек. Просит взыскать с ответчика за оплаченные ей коммунальные платежи в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 603 рубля, возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила исковые требования и просила взыскать оплаченные коммунальные платежи за газ: март 2013 года - 455 рублей 28 копеек; май 2013 года - 455 рублей 28 копеек; январь 2014 года - 523 рубля 33 копейки; апрель 2014 года - 523 рубля 53 копейки; август 2014 года - 545 рублей 47 копеек; декабрь 2014 года - 545 рублей 47 копеек; апрель 2015 года - 727 рублей 30 копеек и за декабрь 2013 года за электричество - 32 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> в сумме 906 рублей 20 копеек.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил в суд отзыв, согласно которого заявил пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за март, май, декабрь 2013 года и январь 2014 года. Заявил ходатайство о взыскании с <ФИО2>  компенсации за потерю времени.

По определению мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении зарегистрированы по договору найма: <ФИО2> Валерий Григорьевич (наниматель) с <ДАТА5> по настоящее время; <ФИО2> Михаил Валерьевич с <ДАТА5>а по настоящее время, его сын - <ФИО7> с <ДАТА7>, <ФИО2> по <ДАТА2>, <ФИО4> и её дочь <ФИО5> по <ДАТА8>

В силу ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексу ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьями 153, 154 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и установлено решением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, истец и ответчик не вели в период с декабря 2013 года по ноябрь 2015 года совместного хозяйства, то есть несут каждый из них самостоятельную ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по квитанциям, оплаченным за март, май, декабрь 2013 года и январь 2014 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как иск предъявлен <ДАТА11>, то истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, с требованиями о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по квитанциям, оплаченным <ДАТА4>, <ДАТА12>, <ДАТА13>  и <ДАТА14> истец обратилась за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика части задолженности за газ: апрель 2014 года - 523 рубля 53 копейки; август 2014 года - 545 рублей 47 копеек; декабрь 2014 года - 545 рублей 47 копеек; апрель 2015 года - 727 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, причем в соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно письма ОАО «<АДРЕС> филиал, все платежи оплаченные абонентами поступали на лицевой счет <НОМЕР>, оформленный на <ФИО8>, определить лицо, производившее платежи за услуги газоснабжения, не представляется возможным.

Истец пояснила в судебном заседании, что оригиналов квитанций у неё нет, каких-либо доказательств, свидетельствующих достоверно, что именно ей произведены платежи за газ, суду представлено не было, соответственно прав возникновения права требования возврата уплаченной суммы в порядке регресса не имеется.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании задолженности по жилищно-коммнунальным услугам, то и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <ФИО2> надлежит отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца компенсации за потерю времени в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что со стороны истца недобросовестно заявлен спор относительно иска либо истец систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении ходатайства <ФИО3> к <ФИО2> о взыскании компенсации за потерю времени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15> по заявлению истца.

Мировой судья    <ФИО1>