Решение по делу № 2-566/2011 от 22.09.2011

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С., при секретаре Федотовой Ю.С., с участием представителя истца Тулаевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самара к Болотову Кириллу Андреевичу о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 4785 рублей 22 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

           ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.Самара обратилось в суд с иском к Болотову К.А. с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе <АДРЕС> обратился ответчик с заявлением о переводе на его имя пенсии по случаю потери кормильца, представив все необходимые документы, в том числе справку из Федерального агентства по образованию государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарского государственного университета» об обучении на 1 курсе очного (дневного) отделения, со сроком обучения с <ДАТА3> по <ДАТА4> Рассмотрев представленные документы Управлением пенсия по случаю потери кормильца на имя <ФИО1> была переведена на срок с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 2046,43 руб. ежемесячно, размер которой в последствии изменялся. Ответчику при приеме документов было разъяснено о необходимости ежегодно предоставлять справки с места учебы для продления выплаты пенсии, а также о том, что соответствии с пенсионным законодательством он обязан безотлагательно извещать пенсионный орган обо всех изменениях, которые могли бы повлечь приостановление либо прекращение выплаты пенсии, о чем имеется подпись в п.9 заявления и в письменном обязательстве от <ДАТА6> <ДАТА7> из СамГУ поступило сообщение об отчислении <ФИО1> с <ДАТА8> из ВУЗа за нарушение требований Устава университета, согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА9> Однако, ответчик своевременно не известил пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме 15785,22 руб. Для решения вопроса погашения образовавшейся переплаты Управление пригласило <ФИО1> на прием. <ДАТА12> от ответчика поступило обязательство о добровольном погашении переплаты путём ежемесячных выплат, однако поступлений не последовало. <ДАТА13> в адрес <ФИО1> было направлено  требование с предложением добровольно погасить задолженность в срок до <ДАТА14>, которую ответчик частично погасил: <ДАТА15> - 4000 руб.; <ДАТА16> - 5000 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет 4785,22 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУ - УПФ РФ в Кировском районе <АДРЕС> излишне выплаченную пенсию в сумме 4785,22 руб.

           В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию иска, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

           Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

           Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что <ДАТА2> ответчик обратился в Пенсионный фонд <АДРЕС> района <АДРЕС> с заявлением о переводе на его имя пенсии по случаю потери кормильца (л.д.5-6).  На основании решения <АДРЕС> управления пенсионного фонда <ФИО1> была назначена пенсия по потере кормильца с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 2046,43 руб. (л.д.4), и разъяснено о необходимости ежегодного предоставления необходимой справки в срок до 5 сентября для продления выплаты пенсии и извещении пенсионного органа обо всех изменениях, влекущих прекращение выплаты пенсий, о чем с ответчика было взято письменное обязательство (л.д.8). <ФИО1> обучался в с <ДАТА17> по дневной очной форме обучения (л.д.7) и приказом от <ДАТА9> был отчислен с <ДАТА8> за нарушение требований Устава университета (л.д.11), о чем истца не известил. С <ДАТА10> по <ДАТА11> ответчик получил в качестве пенсии по потере кормильца сумму 15785,22 руб. (л.д.12), не имея на то законных оснований. <ФИО1> направлялось требование о погашении имеющейся задолженности в срок до <ДАТА14>, которое было исполнено им частично на общую сумму 9000 руб. (л.д.15,16), оставшаяся задолженность в размере 6785,22 руб. до настоящего времени истцу не возмещена (л.д.11, 12).    

           В соответствии с п.1 и п.2 ст.9, п.п. 3 п.4, п.п.3 п.6 ст.19  Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДАТА18> <НОМЕР>, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, устанавливается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным.

           В силу п.2 ст.25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае, если несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

           Согласно ст.ст.1064, 1102 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

           Учитывая вышеизложенное и в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО1> в пользу ГУ - УПФ РФ в Кировском районе <АДРЕС> подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 4785,22 руб., т.к. считает, что переплата пенсии произошла по вине ответчика. 

           На основании ст.103 ГПК РФ с Болотова К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход государства. Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.Самара к Болотову К.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворить. Взыскать с Болотова Кирилла Андреевича в пользу государственного учреждения - управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Самара излишне выплаченную сумму пенсии в размере 4785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки. Взыскать с Болотова Кирилла Андреевича государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства. Заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №11, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путем подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка №11 Самарской области на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011 г. Мировой судья Г.С.<ФИО3>