Решение по делу № 2-636/2019 от 16.04.2019

Дело № 2- 636/2019

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                                               Именем Российской Федерации

                                                                                 (заочное)

16 апреля 2019 года                                                                                                                     гор. Махачкала

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Магомедову <ФИО> о взыскании  в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

     Истец <ФИО1> обратилось в суд с иском к ответчику Магомедову <ФИО> о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что 21.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> рус водитель - Раджабов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>  рус, водитель - Магомедов <ФИО> Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя Магомедова <ФИО> автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в <ФИО1>  по страховому полису серии ЕЕЕ №1010197146, собственником которого является Магомедов <ФИО> Потерпевшая сторона- Раджабов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в <ФИО6> где была застрахована гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании представленных документов и экспертного заключения №ОСАГО 407766 от 29.12.2017 года, Раджабову <ФИО> было выплачено страховое возмещение в размере 34100 рублей. В свою очередь, <ФИО6> обратилось в  <ФИО1> с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего и <ФИО1> возместило страховую сумму в размере 34100 рублей (Платежное поручение №7517 от 27.02.2018 г.) в пределах лимита, установленного ч. 4 ст. 11 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку оформление ДТП производилось без участия сотрудников полиции, а виновное лицо - водитель Магомедов <ФИО> в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил страховщику <ФИО1> застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, согласно п.ж ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем истец просит взыскать с Магомедова <ФИО> материальный ущерб в сумме 34100 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей расходы  и расходы по оплате госпошлины в сумме 1223 рубля.

     В судебное заседание представитель истца <ФИО1> не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

      Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

      Ответчик Магомедов <ФИО> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки  не  сообщил, свои возражения на иск не представил.

     Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

    Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

     В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

      Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

     В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

     Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

      В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Как следует из части 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

     Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

     На основании п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

     Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременного извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

    Судом установлено, что 21.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> рус водитель - Раджабов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>  рус, водитель - Магомедов <ФИО> в результате которого автомобили получили механические повреждения. На место ДТП сотрудники полиции не вызывались и участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП и необходимые документы. Согласно извещения о ДТП от 21.12.2017 года виновником ДТП признан водитель Магомедов <ФИО>

     В судебном заседании также установлено, что ответчик Магомедов <ФИО> застраховал риск своей гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> рус, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и им был заключен договор обязательного страхо­вания гражданской ответственности владельца транспортного средства с <ФИО1>   страховой полис серии ЕЕЕ №1010197146, срок действия договора с 18.09.2017 года по 17.09.2018 года.

Из материалов дела следует, что потерпевший Раджабов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию <ФИО6> которая соответствии с условиями договора ОСАГО дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения собственнику автомобиля потерпевшей стороны Раджабову <ФИО> и согласно акту осмотра транспортного средства от 24.12.2017 года, экспертного заключения №ОСАГО 407766 от 29.12.2017, сумма восстановительного ущерба составила с учетом износа 34100 рублей. Факт выплаты страхового возмещения в размере 34100 рублей подтверждается копией платежного поручения, исследованного в судебном заседании №7517 от 27.02.2018 года и актом о страховом случае.

     Как следует из отчета по результатам экспертного исследования, размер материального ущерба автомобиля потерпевшей стороны, возникшего в результате повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> рус, с учетом износа, составляет 34100 рублей. Указанные в расчете необходимые детали и работы соответствуют описанием в извещении о ДТП, составленном его участниками.

     Мировой судья принимает данный отчет в качестве достоверного. Оснований не доверять заключению о стоимости ремонта автомобиля и причиненного ущерба не имеется. Проведение оценки ущерба производилось на основании действующих норм законодательства, с использованием применяемого при оценочной деятельности информационного обеспечения. При этом, в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта образует реальный ущерб, нанесенный истцу и составляет те расходы, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что оформление ДТП произведено в отсутствие сотрудников полиции, мировой судья приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению потерпевшей стороне, согласно ч. 4 ст.11.1 Закона РФ « Об ОСАГО», сумма страховой выплаты составляет 50000 рублей.

     В судебном заседании также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, Магомедов <ФИО> не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Магомедова <ФИО> в судебное заседание не представил доказательств об отсутствии его вины в указанном ДТП, а также своевременно не известил своего страховщика о ДТП, как того требует законодательство, также не оспорил расчет ущерба и сумму ущерба.

Согласно платежного поручения; №7517 от 27.02.2018 года следует, что <ФИО1>   возместило сумму в размере 34100 рублей, уплаченную <ФИО6> потерпевшей стороне.

     В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - <ФИО1> возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

     На основании вышеизложенного, учитывая, что вина Магомедова <ФИО> в причинении вреда потерпевшей стороне установлена, и в нарушение п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" он не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО1> о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу <ФИО1> выплаченное страховое возмещение в сумме 34100 рублей.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 1223 рубля и издержки на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданско-процессуального Кодекса  Российской Федерации, мировой судья

Р е ш и л:

     Исковые требования <ФИО1> к Магомедову <ФИО> о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова <ФИО7> в пользу <ФИО1> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 34100 рублей, 1223 рубля - расходов по уплате государственной пошлины и 3000 рублей издержки на оплату юридических услуг, а всего 38323 (тридцать восемь тысяч триста двадцать три) рубля.

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы  через мирового судью судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                         Султанов Р.С.

Отпечатано в совещательной комнате.