Решение по делу № 5-15/2015 от 26.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

26 февраля 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вдовина <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водителем, экспедитором,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 08 часов 05 минут на автодороге <АДРЕС> водитель Вдовин С.Н., управляя автомашиной Скания государственный номер <НОМЕР>, совершил нарушение пункта 9.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на третью полосу движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей три полосы обозначенные разметкой.

Своими действиями Вдовин С.Н.  совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ.

В судебное заседание Вдовин С.Н. явился и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не согласен. Он <ДАТА3> управлял транспортным средством Скания государственный номер <НОМЕР>, ехал с напарником с города <АДРЕС> в направлении города <АДРЕС>. На автодороге <АДРЕС> проводились дорожные работы. Не совершал выезда на полосу встречного движения. Его обогнал патрульный автомобиль ГИБДД, остановил. Он предоставил документы. На него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что не выезжал на полосу встречного движения. Копию протокола вручили. Видео нарушения не предоставлялось сотрудниками ГИБДД. Он согласен, что нарушил требование временных дорожных знаков, сужение дороги, то есть нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, просил переквалифицировать нарушение с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Выслушав Вдовина С.Н., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела, ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 08 часов 05 минут водитель Вдовин С.Н., управляя транспортным средством Скания государственный номер <НОМЕР> на автодороге <АДРЕС> 1476 км нарушил требование пункта 9.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на третью полосу движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей три полосы, обозначенные разметкой.  

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> поступил мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА4> согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>

К протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> был приложен только рапорт ИДПС О ГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО2>

Мировым судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области<ДАТА6> вынесено определение о судебном поручении мировому судье судебного участка № 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан о допросе ИДПС, запрошена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги <АДРЕС> 1476 км с обозначением временно установленных дорожных знаков по состоянию на <ДАТА3>.

Согласно протоколу судебного заседания от <ДАТА8> следует, что <ДАТА3> в 8 часов 10 минут на 1476 км трассы <АДРЕС> <ФИО2> - ИДПС ГИБДД составлял протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Вдовина С.Н., непосредственно после обнаружения правонарушении. Автомобиль ГИБДД двигался непосредственно за нарушителем, и они заметили правонарушение. На автодороге нанесена продольная горизонтальная разметка, разделяющая дорогу на три полосы: крайние - для движения в разные, средняя - для обоих направлений движения. Свидетели по данному нарушению не допрашивались, схема совершения административного правонарушения не составлялась. Велось видеонаблюдение, она было приобщено к протоколу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении видеозапись не приобщалась. Согласно ответу судебного участка от <ДАТА9> <НОМЕР> следует, что дело об административном правонарушении в отношении Вдовина <ФИО1> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ было передано по подсудности со всеми имеющими материалами дела. Ответ с ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району об истребовании видеозаписи в адрес суда не поступил.           

Согласно пункту 9.3 КоАП РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги <АДРЕС> 1476 км, на объекте проводится реконструкция автомобильной дороги <АДРЕС> на участке км 1466+030 - кс 1480+000 Республика <АДРЕС> (второй пусковой комплекс).

Согласно дислокации, приобщенной к материалам дела, автомобильная дорога с двухсторонним движением, имеет три полосы, обозначенные разметкой в каждом направлении. Сведений о том, что транспортное средство под управлением водителя Вдовина С.Н. двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Вдовин С.Н. пояснил, что двигался в нарушении дорожных знаков, не увидел указатель перестроения на другую проезжую часть.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Вдовина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

При этом деяние, выразившееся в нарушении требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", не сопряженное с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 статьи 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12, (в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ, от 05.04.2013 № 43-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении вида и размера административного наказания Вдовину С.Н. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Вдовиным <ФИО1>, с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Признать Вдовина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500  (Пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Административный штраф по линии ГИБДД

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить   в мировой суд.

Мотивированное постановление изготовлено 27 февраля 2015 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>