Решение по делу № 2-8251/2019 от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крахмалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года гражданское дело №2-8251/19 по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Зайцевой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, в сумме 35971,90 руб., в том числе основного долга 9760 руб., процентов по договору займа, за период с 02.09.2014 по 24.09.2015, в размере 26211,90 руб., государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что по договору займа с первоначальным кредитором, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора и в установленный договором срок не возвратила ООО МКК «КВ Деньги Людям» сумму займа и проценты.  

Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивал.    В судебное заседание ответчик не явилась, направленные в ее адрес  судебные извещения возвратились с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.   Ответчик на почту за повестками не явилась, извещения о поступлении заказных писем проигнорировала.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение доставленным по последнему известному месту жительства, согласно ст.118 ГПК РФ.

Невручение судебных извещений связано с уклонением ответчика от их получения, т.е. выражением одной из форм недобросовестной защиты своих интересов, отказа от реализации предусмотренных ст. 39 ГПК РФ прав.     

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Зайцева Н.Л. заключили <ДАТА2> договор <НОМЕР> путем оформления сделки в письменной форме.   По условиям договора первоначальный кредитор предоставил заемщику денежный средства, в сумме 12000 руб., со сроком возврата до <ДАТА5>

Денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа. Размер процентов согласован сторонами в 365% годовых.

Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, факт получения денежных средств заемщиком от займодавца в судебном заседании не оспорены.   В  возражениях на судебный приказ ответчик лишь указал на несогласие с сумой долга, и процентов.

Кредитор и заемщик согласовали условия, порядок и срок возврата суммы займа и размер подлежащих единовременной уплате процентов за пользование сумой займа - единовременный возврат суммы займа в 12000 руб., до <ДАТА6> (п. 4 договора от <ДАТА2> <НОМЕР>), с процентами в сумме 3600 руб.

В соответствии с условиями п.6 договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, денежные средства основного долга и проценты за его использование заемщик выплачивает кредитору единовременно.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском ответчик полученные денежные средства не возвратил, проценты за их использование тоже.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» о взыскании долга по договору микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР>, процентов по договору, за пользование суммой займа, а также уплаченной государственной пошлины, обоснованны, подтверждены документально.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, истцом при расчете задолженности, процентов за пользование суммой займа и задолженности по штрафам, учтены требования Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».   Начисленные проценты за пользование суммой займа, срок возврата которого договором от <ДАТА2> <НОМЕР> определен менее одного года, не превышают четырехкратный размер основного долга в 12000 руб.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось.   Суд принимает решение по требованиям ООО МКК «КВ Деньги Людям», в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, все понесенные по делу судебные расходы.   Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, истцу следует присудить за счет ответчика уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину, в размере 1279,16 руб.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Зайцевой Натальи Леонидовны в пользу ООО МКК КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа, в сумме 35971,90 руб., в том числе основной долг 9760 руб., проценты по договору займа, за период с 02.09.2014 по 24.09.2015, в размере 26211,90 руб., уплаченную государственную пошлину, в сумме 1279,16 руб., а всего взыскать 37251 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течениемесяца со дня принятия.  

мировой судья                                                                                                     Лубенец Н.В.