Решение по делу № 2-1111/2013 от 09.08.2013

РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

09 августа 2013 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области Кошлин А.И., с участием представителя истца Кочневой Р.П. -по доверенности <*****1>,

ответчика Миронова А.М., при секретаре Королевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2013 по исковому заявлению недееспособного ФилимоноваВенедикта<*****> в лице законного представителя Кочневой<*****> к Миронову <*****4>, Мироновой <*****5> о взыскании уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье в интересах недееспособного Филимонова В.А. с иском к Миронову А.М. о взыскании уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Филимонов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д.34, кв. 14. Данной квартирой истец не пользовался с 2001 года поскольку проживал вместе с супругой Кочневой Р.П. в принадлежащем ей жилом помещении, что могут подтвердить соседи. В период с апреля 2011 года в принадлежащей истцу квартире, проживал Миронов А.М. с супругой, что могут подтвердить соседи по квартире. Истец разрешил проживать в ней Миронову А.М. с условием оплаты последним коммунальных услуг в период проживания. Ответчик проживал в этой квартире и пользовался ею по своему усмотрению, при этом, как выяснилось, не оплачивал счета за пользование электрической энергией, водой, за содержание и ремонт, хотя договоренность об этом с истцом была. Истец неоднократно просил ответчика заплатить по квитанциям, однако ответчик оплату не производил, безвозмездно пользуясь поставляемыми в квартиру коммунальными услугами.

Чтобы не накапливать долги, истец был вынужден вносить денежные средства - оплачивать задолженность за пользование ответчиком жилым помещением, а именно была внесена оплата в июне 2011 года в размере 5000 рублей, в июле 2011 года в размере 2150 рублей, в сентябре 2011 года 2500 рублей, в октябре 2011 года 9500 рублей.

Согласно выписки к лицевому счету <НОМЕР> за период проживания и пользования ответчиком жилым помещением (с <ДАТА2> по <ДАТА3>), стоимость услуг пользования электрической энергией, водой, за содержание и ремонт составила 27 291 рубль 20 копеек, пени - 384, 24 копейки, что подтверждается выпиской и квитанциями за данный период. Квитанции об оплате ответчик не сохранил в полном объеме за указанный период, истец представляет в суд только те, что были обнаружены в квартире после того как ответчик выехал. В результате перенесенного инсульта в ноябре 2011 года истец уже не мог лично заниматься оплатой за услуги, ответчик продолжал проживать на квартире, но не оплачивал коммунальные платежи, что послужило причиной требования истца об освобождении жилого помещения, которое ответчик исполнил не сразу.

Задолженность, за указанный период, была внесена в кассу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в размере 27 291 рубль 20 копеек, а также пени в размере - 384, 24 копейки, что подтверждается квитанциями об оплате. В настоящее время, задолженность погашена полностью. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 27 291,20 рублей, пени в размере 384,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1090,43 рубля.

<ДАТА4> определением суда в качестве соответчика была привлечена к участию в деле Миронова С.Ю. В судебном заседании <ДАТА5> представитель истца исковые требования увеличил и просил дополнительно взыскать с ответчиков в пользу истца сумму оплаченной истцом задолженности за абонентскую плату в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (домофон) в размере 972 рубля.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, дополнительно показав, что документально договор оформлен не было, но имел место факт устной договоренности, о том, что ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги, квитанции по оплате коммунальных платежей за сентябрь и октябрь 2011 г. не сохранились. В период проживания Мироновых был заключен договор на обслуживание домофона по адресу квартиры, принадлежащей истцу, также подтвержден факт неоплаты по данному договору. Просил взыскать с ответчиков Миронова А.М. и Мироновой С.Ю. сумму задолженности 27 291,20 рублей, пеней - 384,20 рублей, расходов по оплате госпошлины - 1090,43 рубля, сумму оплаченной задолженности за абонентскую плату в размере 972 рубля.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показав, что его мать Миронова Л.А. в устной форме с истцом Филимоновым В.А. договорились о том, что он со своей семьей будет бесплатно проживать в принадлежащей истцу квартире, а они в свою очередь сделают в данной квартире ремонт. Каких-либо письменных договоров о проживании, они не заключали. С июня 2011 года по март 2012 года, он вместе со своей семьей проживал в квартире, принадлежащей Филимонову В.А. Он неоднократно оплачивал коммунальные услуги, оригиналы квитанций не сохранил. Помнит, что оплачивал суммы в размере9 500 рублей, 5 000 рублей, 2 100 рублей.  Истцом предоставлены копии квитанций, услуги по которым оплачивались им и его супругой, это подтверждается почерком заполнения. Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <*****6>, показала, что она с Филимоновым В.А., который является ее братом, в устной форме договорилась, что в его квартире будет проживать ее сын - Миронов А.М., а Филимонов В.А. сам будет оплачивать коммунальные услуги, за что, она со своим мужем, сделает в квартире ремонт, что и было сделано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <*****7>, показал, что являясь родственником ответчика <ДАТА6> помогал ему с переездом в квартиру Филимонова В.А. по адресу: <АДРЕС>. Знает, что ответчик, проживая в квартире истца, исправно платил коммунальные платежи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <*****8>, показал, что является родственником Филимонова В.А. и ответчика. <ДАТА7> помогал ответчику с переездом в квартиру, расположенную <АДРЕС>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <*****9>, показала, что является <АДРЕС> и видела как в начале апреля 2011 года ответчик Миронов А.М. перевозил вещи в квартиру, принадлежащую Филимонову В.А. Также видела квитанцию об оплате коммунальных услуг квартиры 14 дома <АДРЕС>, с размером задолженности в сумме 22 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <*****10>, показала, то, что является <АДРЕС> и знает, что Миронов А.М. проживал недолгое время в квартире 14 указанного дома.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Факт проживания ответчиков в квартире принадлежащей Филимонову В.А. сторонами не оспаривается. Однако, условия проживания оговаривались в устной форме, договор найма (аренды) жилого помещения заключен не был, то есть письменные доказательства о наличии прав и обязанностей сторон, мировому судье не представлены, в связи с чем, в рассматриваемом случае период проживания ответчиков в квартире Филимонова В.А., а также свидетельские показания не имеют правового значения. Законных оснований, для предъявления регрессных требований к ответчикам, у собственника жилого помещения, не имеется. 

На основании ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании названных норм, бремя содержания жилого помещения является обязанностью собственника.

Ответчики заселились и проживали в квартире по адресу: <АДРЕС>, с согласия собственника жилого помещения на основании устного договора. Объективные доказательства нарушения договорных отношений не представлены.

Таким образом, законных оснований для взыскания в пользу истца денежных средств не имеется, а исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования недееспособного Филимонова <*****11> в лице законного представителя Кочневой<*****> к Миронову <*****4>, Мироновой <*****5> о взыскании уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье, с момента изготовления решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено: 12 августа 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                                                 А.И. Кошлин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>