Решение по делу № 2-1127/2011 от 22.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы 22сентября 2011г.

И.О. Мировой судья судебного участка №138 Самарскойобласти Чертыковцева Л.М., при секретаре Чередниковой И.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Ржевской <ФИО1> Татарчук <ФИО2>,  Татарчук <ФИО3> о восстановлении нарушенного права пользования канализацией в многоквартирном доме, возмещении морального вреда,

Установил:

Истица обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ответчикам, в заявлении указала, что  ответчиками по делу  14 августа 2011г. произведена разблокировка системы канализации, а именно ответчики отпилили чугунную трубу, выходящую из ее квартиры по адресу:  <АДРЕС> область, <ФИО>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в квартиру ответчицы по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. На неоднократные обращения к ответчикам, они отвечают отказом в восстановлении системы канализации.  18.08.2011г. был составлен акт, в котором было зафиксировано разблокирование системы канализации, ответчикам предложено восстановить канализацию, однако до настоящего времени канализация не восстановлена, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.  В результате чего истица  несет  неудобства в быту. Она  одинокий больной человек, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ветеран труда, не может обходиться без посторонней помощи, пользуется услугами социального работника.  В результате действий ответчиков истица не может пользоваться бытовыми условиями, от нечистот она стала плохо себя чувствовать. Просит обязать ответчиков  восстановить систему канализации,  взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истица  Ржевская М.И., представитель  истицы Фролова Л.К.(допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ)  в части исковых требований о восстановлении канализации отказались, так как 21.09.2011г.  ответчица Татарчук Т.Г. канализацию восстановила, в части компенсации морального вреда исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили взыскать с ответчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчица Татарчук Т.Г.исковые требования не признала, пояснила, что канализацию восстановила, сделал это после того, как  освободился слесарь и она получила пенсию, в части  компенсации морального вреда просила в иске отказать.

Ответчик Татарчук  О.Б, в судебное заседание не явился, со слов ответчицы Татарчук Т.Г.о судебном заседании извещен, являться не желает.

Представитель 3-го лица Обухова И.В.  - государственный инспектор ГЖИ СО подтвердила, что система канализации на момент рассмотрения дела ответчицей восстановлена, полагала принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец  вправе изменить основание или предмет  иска, увеличить или   уменьшить размер исковых требований, либо отказаться  от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.   Суд не принимает  отказ истца от иска, принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или  нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска истицы в лице ее представителя Фроловой Л.К. в части восстановлении канализации принят судом, изложен в письменной форме, истице и ее представителю  разъяснены последствия ст. 221 ГПК РФ  о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о  том же предмете  и по тем же основаниям.

Суд в этой части исковые требования не рассматривает в связи с отказом истицы от иска.

В части  требований истицы  о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

В удовлетворении заявленных требований  Ржевской <ФИО1>  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 27 сентября 2011г.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2011г.

Мировой судья                                                     Чертыковцева Л.М.

<ОБЕЗЛИЧИНО>