Решение по делу № 2-486/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-486/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года                                                                                         город Балакoво

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балакoво Саратoвской области Долматова Т.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Балакoво Саратoвской области

при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серякова В.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Серяков В.С. обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием его автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номерной знак <НОМЕР>/64 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в городе <АДРЕС> на улице <АДРЕС> по вине водителя Фирсовой Н.В., которая управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номерной знак <НОМЕР>/64, указывая, что ОАО «Страховая группа МСК» ему выплачено страховое возмещение в сумме 17 046 рублей 69 копеек. Он не согласился с данной суммой и обратился к эксперту <ФИО1>, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей 40 269 рублей 54 копейки. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в счет возмещения материального ущерба 23 222 рубля 85 копеек, расходы по оплате заключения эксперта 3552 рубля 50 копеек, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 850 рублей, копирования документов 288 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также штраф.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Фирсова Н.В. в суд не явилась.

Представитель ОАО «СГ МСК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по иску, в которых указал, что страховая компания доплатила Серякову В.С. стоимость восстановительного ремонта <ДАТА3> в сумме 21016 рублей 69 копеек, считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными, а требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными и подлежащими снижению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт повреждения автомобиля Серякова В.С. и причинения ему материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы происшествия.

Размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 38 063 рубля 38 копеек подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА6>

Мировой судья принимает в качестве доказательства размера материального ущерба заключение эксперта от <ДАТА6> Мировой судья считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>/64, то есть истца была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», в соответствии со статьями 929, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность возместить причиненный <ФИО2> вред лежит на страховщике, который и произвел страховую выплату в размере 17046 рублей 69 копеек и 21016 рублей 69 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае от <ДАТА7> и копией платежного поручения от <ДАТА3>.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно до судебного разбирательства. Размер морального вреда суд определяет в 1500 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 750 рублей (1500 рублей Х 50%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, которые суд считает разумными и достаточными с учетом категории дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату экспертного заключения в сумме 3 552 рубля 50 копеек, которые подтверждаются квитанцией и кассовым чеком, расходы на оплату услуг нотариуса 850 рублей и оплаты копирования документов 288 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 200 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 98, 167, 194, 198, 199 Гражданского  процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Серякова В.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 68 в пользу Серякова <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <АДРЕС> в возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 3552 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, за услуги нотариуса 850 рублей, за копирование документов 288 рублей, штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход Балаковского муниципального района в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балакoвский районный суд Саратoвской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 8 г. Балаково Саратовскoй области.

            Решение в окончательной форме принято 04 июля 2013 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                                   Долматова Т.В.