Решение по делу № 2-382/2012 от 02.04.2012

Дело №2 - 382/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Айкинского судебного участка  Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1, при  секретаре Лютоевой Е.М.2,

рассмотрев 02 апреля 2012 года в открытом судебном заседании селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Ивановой В.С.3 к Шошуковой Л.Н. 4 о взыскании денежной суммы в счет договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> ответчик по договору займа получил у него денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, указанную сумму долга по расписке ответчик обязалась вернуть истцу до <ДАТА3> Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства не выполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании истец исковые требования, поддержал в полном объеме. Пояснила, что передала наличными денежными средствами ответчику сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также просила взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления мировому судье.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска указав, что денежных средств у истца не получала. Однако вместе с тем указала, что действительно она давала расписку Ивановой В.С.3 в получении денежных средств, которую исполнила собственноручно. Кроме того, каких - либо письменных доказательств о возврате указанной суммы истцу у нее нет.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из изложенного выше, мировой судья приходит к выводу, что межу сторонами при заключении договора займа был надлежащим образом соблюден порядок его заключения и выполнены все требования предъявляемые законом к таковому, при этом датой до которой должна быть возвращена сумма полученная в заем, является <ДАТА3>

Ответчиком мировому судье не представлено каких - либо письменных доказательств возврата указанной денежной суммы истцу, при этом сама расписка в получении ответчиком денежных средств у истца, находилась у последнего.

При изложенных обстоятельствах мировой судья считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807 - 810 ГК РФ, ст. 812 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 193 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой В.С.3 к Шошуковой Л.Н. 4 о взыскании денежной суммы в счет договора займа - удовлетворить.

Взыскать с Шошуковой Л.Н. 4 в пользу Ивановой В.С.3 сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет долга по договору займа, а также сумму в размере 680 рублей 00 копеек в счет судебных расходов и связанных с оплатой государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья  подпись                       

Копия верна

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1