Решение от 03.09.2020 по делу № 1-40/2020 от 03.09.2020

                                                     Дело № 1-40/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03.09.2020 г. г.Димитровград Ульяновской область Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю.,с участием: гос.обвинителя:пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской областиПронько Н.П.,

подсудимого Иванова В.И.1,

    защитника подсудимого адвоката Пономаревой О.Н.,представившей  

    удостоверение № 826 и ордер № 26 от 04.07.2020 г.,

    потерпевшей С*2,

    при секретаре Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова В.И.1,

**.**.****331.03.2005 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.Освобожден 17.10.2005 года по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2005 года на основании ст.79 УК РФ на 2 года 2 месяца 6 дней, 27.09.2006 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговору от 31.03.2005 года этого же суда и окончательно назначено к отбытию 13 лет лишения свободы.По постановлению Заволжского районного суда Ульяновской области от 25.10.2011 года срок наказания снижен до 12 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытии срока 05.04.2019 года, в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,ч.1 ст.119 УК РФ,УСТАНОВИЛ

Иванов В.И.1 виновен в угрозе убийством,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

  Преступления совершены им на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 02 июля 2020 года около16 часа 30 минут Иванов В.И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №*** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С*3, взял перочинный нож и удерживая его в руке не имея умысла на убийство,а угрожая убийством и желая напугать С*2со словами «Я тебя зарежу!» приблизился к последней на расстояние менее полуметра,приставив лезвие ножа к туловищу С*2 сбоку слева в область ее жизненно важных органов.Высказанную Ивановым В.И.4 угрозу убийством С*2 восприняла как реальную и испугалась за свою жизнь.

  Он же,03 июля 2020 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме №*** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С*3, взял топор и удерживая его в руке, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, желая напугать С*2 со словами «Я тебя убью! Порублю!» приблизился к последней на расстояние около полуметра и замахнулся топором, направив его лезвие в область головы С*2 Высказанную Ивановым В.И.4 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью С*2 восприняла как реальную и испугалась за свою жизнь.

 Подсудимый Иванов В.И.1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершении всех преступлений,раскаялся в содеянном.При этом,он отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ.

 Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Иванова В.И.1(данных им в ходе досудебного производства с участием защитника и являющихся последовательными показаниями) от 04.07.2020 года и от 28.07.2020 года,следует,что 02.07.2020 года он встретил своих знакомых и распил с ними немного спиртного,отчего опьянел и около 16 часов пришел домой с собой у него было еще спиртное,которое он стал распивать один на кухне.Его сожительница сидела на кресле в прихожей дома №***,при этом стала его ругать за то,что он распивает спиртное.В 16 часов 30 минут 02.07.2020 года они со С*3 находились в доме №*** вдвоем.Он решил ее напугать и прошел в спальную комнату,где взял перочинный ножик,после чего он подошел к С*2 на близкое расстояние менее 50 сантиметров и со словами: «Я тебя зарежу! Убью!» лезвие перочинного ножа приставил к ее туловищу сбоку слева. Убивать С*2 и причинять ей телесные повреждения он не собирался, хотел просто ее напугать,чтобы она перестала ему указывать.Где были в этот момент дети,дочь С*2 и зять он не знает.С*2 стала успокаивать его и он отдал ей перочинный нож сам.Затем он вышел из дома.Около 20.00 часов 02.07.2020 года он снова пошел гулять,так как его позвали по телефону его знакомые.Со своими знакомыми он снова выпивал, после чего вернулся домой ночью,сколько было времени он не помнит, уже 03.07.2020 года он пришел домой,но дверь была заперта изнутри на замок. Он стал кричать,чтобы ему открыли дверь,но ему никто не открывал.Тогда он прошел в баню,где взял топор,которым разбил стекло и снова кричал, чтобы ему открыли дверь.Через некоторое время ему открыла дверь его сожительница С*2 В руках у него был топор. Когда С*2 открыла дверь,она сразу же стала его ругать, что его разозлило и он решил ее напугать. Удерживая топор в руке он,находясь в доме №***,подошел к С*2 на близкое расстояние менее 50 сантиметров и со словами: «Я тебя убью!Порублю!» замахнулся лезвием топора в область ее головы. Намерений убивать С*2 у него не было, он хотел ее просто напугать, чтобы она перестала с ним ругаться. С*2 при этом отходила от него назад,за ней стояла ее дочь.Они с дочерью стали его уговаривать, чтобы он бросил топор. Затем <ФИО5>предложила ему попить чай, на что он согласился и положив топор на пол сел на диван.Затем они попили чай,после чего он лег спать.Утром к ним приехал участковый уполномоченный и он узнал,что <ФИО5>написала на него заявление.Убивать С*2 он не хотел, хотел только ее напугать,так как она его сильно разозлила.Свою вину в угрозе убийством совершенной в отношении С*2 с использованием перочинного ножа 02.07.2020 года и с использованием топора 03.07.2020 года он признает в полном объеме и раскаивается. (л.д.37-38,65-66)

 Данные оглашенные показания подсудимый Иванов В.И.1 в судебном заседании в присутствии своего защитника полностью поддержал и подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым в судебном заседании, вина подсудимого  Иванова В.И.1 в совершении  описанных  выше  преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Так,доказательствами,подтверждающими вину Иванова В.И.1  в совершении вышеуказанных преступлений,являются:

- показания свидетеля <ФИО6> Н.В.в судебном заседании,из которых следует,что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Мелекесского района) МО МВД России «Димитровградский». 03.07.2020 года утром ему на сотовый телефон позвонила жительница р.п.Мулловка С*2, которая просила его приехать, так как она боится своего сожителя Иванова В.И.1 По приезду на *** им был произведен осмотр места происшествия с участием С*2, в ходе которого она показала ему нож и топор,которыми Иванов В.И.1 угрожал ей убийством и она очень испугалась Иванова В.И.1,т.к подумала, что он ее действительно убьет.

- показания потерпевшей С*2 в судебном заседании,из которых следует,что она помнит,что сидела на кресле в прихожей дома №*** около 16 часов 30 минут 02.07.2020 года и сказала Иванову В.И.1,что он употребляет спиртное и он стал ругаться с ней.Потом Иванов В.И.1 подошел к ней на очень близкое расстояние и сказал ей :«Я тебя зарежу! Убью» и стал оскорблять ее держа в руке перочинный нож,отчего она очень испугалась и угрозу убийством восприняла реально,убежать от Иванова В.И.1 она не могла,т.к он подошел к ней вплотную и загородил выход.Через некоторое время Иванов В.И.1 успокоился,отдал нож.Позже вечером 02.07.2020 года И*7 ушел гулять на улицу,а она,ее дочь,сожитель дочери и внуки легли спать.Проснулась она около 03 часов ночи 03.07.2020 года от криков Виктора,который разбил стекло.Когда она открыла дверь,то увидела,что Иванов В.И.1 держит в руках топор и пошел в ее сторону,подойдя к ней рядом Иванов В.И.1 сказал: «Я тебя убью,порублю!» и замахнулся топором в ее сторону.Данную угрозу она восприняла реально,т.к очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.Потом он согласился попить чай и сел на диван,а топор положил возле себя на полу,потом он лег спать.Утром она позвонила участковому полиции С*8 и сообщила ему обо всем.

  Кроме этого,в судебном заседании потерпевшая С*2пояснила,что за совершенные преступления в отношении нее Ивановым В.И.4 она претензий к нему не имеет,т.к он перед ней извинился,в связи с чем,просила суд не лишать его свободы.

- показания свидетеля Б*9 в судебном заседании,из которых следует,что 02.07.2020 года около 16 часов она,ее мать,ее сожитель и дети находились дома и в это время домой в состоянии алкогольного опьянения вернулся Иванов В.И.1,а она со своим сожителем вышли на улицу.Через некоторое время во двор выбежали дети и рассказали о том,что Иванов В.И.1ходит с ножом около бабушки.Она сразу же побежала  домой,где увидела,что Иванов В.И.1 стоит рядом около ее матери С*2 и держит в руках нож.Позже ее мать рассказала ей,что Иванов В.И.1 угрожал ей убийством ножом.Потом Иванов В.И.1 успокоился,а вечером около 20.00 часов куда-то ушел.Ночью она проснулась около 03 часов ночи 03.07.2020 года от криков Иванова В.И.1,который стучал в окно,когда ее мать открыла ему дверь,то Иванов В.И.1 сразу пошел к ней и подойдя к матери рядом сказал: «Я тебя убью!Порублю!» держа в руках топор.Они с матерью стали уговаривать Иванова В.И.1,чтобы он бросил топор,после чего он положил топор и пошел пить чай,после чего Иванов В.И.1 лег спать на диван.

- показания свидетеля Афандеева Е.В.в судебном заседании,из которых следует,что 02.07.2020 года около 16 часов он,его гражданская жена Мария,ее мать и дети были дома.В это время домой в состоянии алкогольного опьянения вернулся Иванов В.И.1,который вечером 02.07.2020 года куда-то ушел.Он проснулся только в 03 часа ночи 03.07.2020 года от шума и криков Иванова В.И.1,который стучал в окно.Когда мать его жены открыла Иванову В.И.1 дверь,то он ушел в детскую комнату к детям.Что происходило потом он не видел,т.к только слышал,как Иванов В.И.1 кричал матери его жены «Я тебя убью!Порублю!».Потом <ФИО1> успокоился и лег спать.

 Также,доказательствами,подтверждающими вину Иванова В.И.1  в совершении вышеуказанных преступлений,являются оглашенные в судебном заседании:

- Заявление С*2 от 03.07.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной  ответственности Иванова В.И.1, который находясь в *** угрожал ей убийством с использованием перочинного ножа и топора. Угрозу убийством она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. (л.д.9)

- Протокол осмотра места происшествия от 03.07.2020 года, в ходе которого с участием С*2 осмотрен дом №***, где Иванов В.И.1 угрожал ей убийством, изъят перочинный нож, топор.  (л.д.12-15)

- Осмотр предметов от 31.07.2020 года, в ходе которого перочинный нож и топор были осмотрены. (л.д.74-75)

  На основании вышеизложенного,мировой судья считает,что совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств,отвечающих требованиям УПК РФ,которые являются относимыми,достаточными,допустимыми и достоверными вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений полностью доказана.

У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого,преступления совершены Ивановым В.И.4 при обстоятельствах,в том числе время и месте,установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.

  Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Иванова В.И.1:

- по эпизоду от 02.07.2020 г. в отношении потерпевшей С*2

по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,т.к Иванов В.И.1взял перочинный нож и удерживая его в руке,желая напугать С*2 со словами «Я тебя зарежу!» приблизился к ней на расстояние менее полуметра,приставив лезвие ножа к туловищу С*2,в связи с чем,высказанную Ивановым В.И.4угрозу убийством С*2 восприняла как реальную и испугалась за свою жизнь.

- по эпизоду от 03.07.2020 г. в отношении потерпевшей С*2

по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,т.к Иванов В.И.1взял топор и удерживая его в руке,желая напугать С*2 со словами «Я тебя убью!Порублю!» приблизился к ней на расстояние около полуметра и замахнулся топором,направив его лезвие в область головы С*2,в связи с чем,высказанную Ивановым В.И.4 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью,С*2 восприняла как реальную и испугалась за свою жизнь.

  При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,личность подсудимого,который ранее судим,до совершения преступлений не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка,характеризуется с места жительства из рп.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области в целом удволетворительно,при этом ранее жалоб на него по месту жительства не поступало,кроме этого он характеризуется с последнего места отбытия наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в целом отрицательно,мнение потерпевшей,не имеющей к немуникаких претензий и просившей суд назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

  Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно.

  Согласно Заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1953 от 16 июля 2020 года Иванов В.И.1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д.78-80)

  На основании этого заключения,данного в соответствии с нормами УПК РФ и исследованных материалов о личности подсудимого,суд признает его вменяемым.

  При назначении наказания мировой судья учитывает ст.61 УК РФ (в т.ч п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ),п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,ст.68 УК РФ.

  При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ,согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

  Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому за совершение всех преступлений являются раскаяние подсудимого в содеянном,полное признание вины,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшей(в т.ч виде принесения потерпевшей извинений),отсутствие у потерпевшей претензий к нему,состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимому за совершение всех преступлений является рецидив преступлений.

  С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,обстоятельств их совершения и личности виновного,наличия

вышеуказанных смягчающих обстоятельств,того,что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит,к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения до совершения вышеуказанных преступлений он не привлекался,мировой судья в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ не признает обстоятельством,отягчающим  наказание совершение всех преступлений подсудимым в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

 Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела,предусмотренного санкцией всех вышеуказанных статей не имеется,т.к.никаких исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступлений,поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанных преступлений,других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений нет.

 Таким образом,учитывая личность подсудимого,который ранее судим,имеет простой рецидив,мировой судья считает обоснованным в целях достижения целей наказания назначить подсудимому наказание за совершение каждого из вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы,т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

 Данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости,будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.При этом,мировой судья считает обоснованным,что на основании ст.69 ч.2 УК РФ следует назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

  Кроме этого,принимая во внимание личность подсудимого,который вину признал полностью и раскаялся в содеянном,учитывая мнение потерпевшей,

считавшей возможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно,мировой судья приходит к выводу,что подсудимому следует назначить наказание,не связанное с реальным лишением свободы,применив к нему ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,а также являться для регистрации в данный орган 1 раз в месяц в дни,установленные этим органом.

  Оснований для применения мировым судьей ст.53.1 УК РФ не имеется.

  Вещественные доказательства:перочинный нож и топор,которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский»,следует уничтожить.

 Гражданский иск не заявлен.

  Оснований для изменения либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется,в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимому- обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

  Процессуальные издержки в размере 5550 руб.,являющиеся денежным вознаграждением труда адвоката Пономаревой О.Н.,выплаченные по постановлению дознавателя Д*11 от 04.08.2020 г. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ  мировой судья

                           ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░.1░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░,░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 02.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*2░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░)░░░ 6 (░░░░░)

░░░░░░░,

-░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*2░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░)░░░ 8 (░░░░░░)

░░░░░░░.

  ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░░.73 ░░ ░░,░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░:░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░.1░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

   ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░.1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.1░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5550 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░:                                     ░░░░░░░░ ░.░.