Решение по делу № 2-860/2017 от 09.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя ответчика <ФИО2>

представителя третьего лица - <ФИО3>

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>. обратилась в суд с иском к МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания  № 4» о неосновательном обогащении, мотивируя тем, что является собственником квартиры <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 5. За сентябрь 2015 года ею были оплачены коммунальные услуги по квитанциям ответчика на общую сумму в размере 2490 рублей. Однако, выставление квитанций за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме ответчиком производится неправомерно. Управляющей организацией вышеуказанного дома является ООО «Департамент ЖКХ г. <АДРЕС>. <ДАТА2>, <ДАТА3> она обращалась в МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» с заявлением о возврате денежных средств, на что ею был получен отказ, таким образом, ответчик незаконно приобрел за ее счет имущество - денежные средства в размере 2490 рублей.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА4> в 10:00 и <ДАТА5> в 12:30 истец и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о разрешении спора в ее отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца и представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая неуважительные причины неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца по имеющимся в деле документам будет невозможно, мировой судья считает, что исковое заявление <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» о неосновательном обогащении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» о неосновательном обогащении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировой судья                                             <ФИО1>