Решение по делу № 2-2308/2015 от 25.06.2015

№2-2308/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09 2015 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Бородовицыне С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Фроловой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Фроловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 26 августа 2013 г. между банком и Фроловой А.А. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако данные условия кредитного договора нарушил. По этим основаниям, просят взыскать с Фроловой А.А. сумму задолженности по состоянию на 10.06.2015 года по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам- <данные изъяты> руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита- <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» не направило в суд представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Фролова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 26 августа 2013 г. между банком и Фроловой А.А. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых ( л.д. 19-23).

Фроловой А.А. 26 августа 2013 года банком была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления платежа, что подтверждается копией расходного кассового ордера № ( л.д. 27 ), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д. 24 - 26).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, штрафы, пени, предусмотренные условиями договора в случае просрочки, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней ( л.д. 9)

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность Фроловой А.А. по кредитному договору на 10 июня 2015 года составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам- <данные изъяты> руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита- <данные изъяты> руб. (л.д. 7 - 8).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчицей данный расчет не оспорен.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 10).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка в части уплаты денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в отношении Фроловой А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 3)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фроловой А. А., <персональные данные>, в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2013 года в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               И.А. Трунов