Решение по делу № 2-26/2013 (2-753/2012) от 31.01.2013

Дело № 2-26/2013                                                              Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года                                                                            г. КолаXXX

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области Свистунова И.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мурманского регионального филиала к XXX1, XXX2, XXX3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мурманского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 11.05.2006 года между истцом и ответчиком XXX1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор XXX/0108 на сумму 300000 руб. со сроком возврата до 10 мая 2011 года с ежемесячной выплатой в размере 5000 руб. 00 коп. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору 11.05.2006 года между Банком и XXX2 и между Банком и XXX3 (далее по тексту - Поручители) были заключены договора поручительства физического лица XXX/0108-9 и XXX соответственно. Согласно п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 300 000 руб. В связи с тем, что Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и Заемщика и Поручителей в солидарном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 октября 2010 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время сумма задолженности по кредиту, взысканная по решению суда, погашена в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пп. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов. Однако в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, за время исполнения решения суда у ответчиков образовалась задолженность по пени, начисленным за просроченный основной долг, пени, начисленным за просроченные проценты и по просроченным процентам. По состоянию на 22.11.2012 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 25486 руб. 64 коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязанностей по возврату основного долга - 6527 руб. 51 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1173 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 17785 руб. 29 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 25486 руб. 64 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 964 руб. 60 коп.

Представитель истца XXX4 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований. В связи с уточнением расчетов просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 22117 руб. 49 коп., в том числе: срочные проценты - 2741 руб. 90 коп.; просроченные проценты - 11919 руб. 75 коп.; пени за просроченные проценты - 1173 руб. 72 коп.; пени за просроченный основной долг - 6282 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 863 руб. 52 коп. пропорционального заявленным требованиям, излишне уплаченную госпошлину просил возвратить. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в условиях кредитного договора не указано, что он прекращает свое действие или расторгается с момента вынесения судом решения о взыскании задолженности и процентов. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что проценты продолжают начисляться до полного погашения основного долга. Пояснил, что сумма основного долга была погашена ответчиками 24.10.2012 года. Пункт 4.8 договора устанавливает, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные графиком дни Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита, при этом Кредитором Заемщику направляется требование, в котором устанавливается срок досрочного возвращения кредита и если в указанный срок данные требования не выполняются, Кредитор вправе обратиться в суд и в судебном порядке взыскать сумму задолженности. Поскольку решением суда сумма основного долга взыскана по состоянию на 03.09.2010 года, проценты начислялись с 10.09.2010 года подень фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик XXX1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности кредитный договор должен был быть расторгнут автоматически и проценты не должны начисляться. С условиями кредитного договора он не знакомился, подписал его не читая.

Ответчик XXX2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании 17 января 2013 года показал, что считает действия банка неправомерными, поскольку кредитор должен был известить Заемщика и Поручителей о начислении процентов даже после вынесения судом решения о взыскании суммы задолженности.

Ответчик XXX3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 17 января 2013 года исковые требования не признала, ссылаясь на непонятность расчетов и периода, за который начислены проценты. Полагает, что поскольку сумма задолженности взыскана решением суда и погашалась ежемесячно, то начисление процентов должно было производиться на оставшуюся сумму долга. Если бы банк поставил их в известность, что проценты начисляются до фактического погашения задолженности, они постарались бы оплатить ее раньше. Кроме того считает, что Банк должен пересчитать сумму процентов по ставке рефинансирования, как за пользование чужими денежными средствами, а не как указано в условиях договора.

Представитель ответчика XXX3 XXX5 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что согласно п.4.8 кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором, тогда срок возврата кредита считается вновь установленным. Поскольку 14.10.2012 года решением Октябрьского районного суда г. Мурманска с ответчиков взыскана задолженность по кредиту и проценты, соответственно срок уплаты процентов изменился на дату вынесения решения суда. Так как договор расторгнут не был, то он должен был действовать до вынесения судом решения, поскольку изменился порядок возврата основного долга и проценты на него не должны начисляться. Полагает, что ответчики должны были уплачивать проценты в соответствии со сроком действия договора, а ответственность за неисполнение денежного обязательства наступила бы согласно ст. 395 ГК РФ как за пользование чужими денежными средствами. Свой расчет ответчики представлять не будут в связи с отсутствием оснований для его представления.

Представитель третьего лица - ОСП Кольского района Мурманской области XXX6 суду показала, что 19.01.2011 года на исполнение в ОСП Кольского района поступил исполнительный лист о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы долга в размере 85122 руб. 89 коп. Исполнительные листы были направлены в ГУ УПФ в Кольском районе и удержания производились из пенсии XXX2 и XXX3 Кроме того, на счет XXX1 в ОАО НБ «Траст» был наложен арест и с данного счета также списывались денежные средства в пользу взыскателя. Последняя сумма была списана с XXX2 24.10.2012 года.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля XXX7, ведущий экономист отдела расчетов финансового отдела ОАО «Россельхозбанк», суду показала, что расчет процентов произведен с 10.08.2010 года, поскольку проценты начисляются до 10 числа каждого месяца. Проценты, взысканные по решению суда, в расчет не включены. Проценты начислялись до фактического погашения основного долга, в настоящее время основной долг погашен, проценты не начисляются.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании 11.05.2006 года между истцом и ответчиком XXX1 был заключен кредитный договор XXX/0108 на сумму 300000 руб. со сроком возврата до 10 мая 2011 года с ежемесячной выплатой в размере 5000 руб. 00 коп. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору 11.05.2006 года между Банком и XXX2 и между Банком и XXX3 были заключены договора поручительства физического лица XXX/0108-9 и XXX соответственно. Согласно п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 300 000 руб. В связи с тем, что Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и Заемщика и Поручителей в солидарном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 октября 2010 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, сумма задолженности, процентов и неустойки взыскана по состоянию на 03 сентября 2010 года. Решение суда вступило в законную силу. Сумма задолженности, взысканная по решению суда, выплачена ответчиками 24.10.2012 года.

Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4 договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Проанализировав нормы закона и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

 К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Кроме того, данное положение закреплено также в п. 4.1 кредитного договора, подписанного ответчиком XXX1

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства, взысканные по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска, выплачены ответчиками 24.10.2012 года, задолженность взыскана по состоянию на 03.09.2010 года. Следовательно, проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с 03.09.2010 по 24.10.2012 начислены правомерно.

 Возражение ответчика XXX1 о том, что с принятием судом решения от 14.10.2010 года о взыскании суммы кредита обязательства по кредитному договору прекратились, не основано на нормах права. В частности, данная позиция противоречит ст. 408 ГК РФ, устанавливающей общее правило прекращения обязательства его надлежащим исполнением.

Таким образом, договор не может считаться прекращенным, если не прекратилась обязанность заемщика по возврату суммы займа. Следовательно, вынесение судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору не может рассматриваться в качестве основания его прекращения.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

С требованием о расторжении кредитного договора ответчики к истцу не обращались.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору была погашена ответчиками 24.10.2012 года, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Довод ответчика XXX3 и ее представителя XXX5 о том, что проценты за пользование займом должны быть рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, является несостоятельным, так как в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа банк имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором.

При указанных обстоятельствах в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 22117 руб. 49 коп. Расчет, представленный истцом, суд считает правильным и принимает его за основу, поскольку ответчиками расчета в опровержение не представлено.  

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Мировой судья считает, что требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке является необоснованным, поскольку ГПК РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме по 287 рублей 84 копейки с каждого.

Поскольку размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления, составляет 863 руб. 52 коп., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с XXX1, XXX2, XXX3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» срочные проценты в размере 2741 руб. 90 коп., просроченные проценты - 11919 руб. 75 коп., пени за просроченные проценты - 1173 руб. 72 коп., пени за просроченный основной долг - 6282 руб. 13 коп., а всего 22117 (двадцать две тысячи сто семнадцать) руб. 49 коп.

Взыскать с XXX1, XXX2, XXX3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере по 287 руб. 84 коп. с каждого.

 Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Мурманской области возвратить Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» излишне уплаченную по платежному поручению № 9668 от 24 декабря 2012 года государственную пошлину в сумме 101 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                        подпись     И.Н. Свистунова

Копия верна. Мировой судья                                                 И.Н. Свистунова